Решение № 2-2043/2018 2-2043/2018~М-1924/2018 2-2-2043/2018 М-1924/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2043/2018

Дело № 2-2-2043/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковтун Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования № *** от 26.01.2014 в размере *** руб., в том числе *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, *** руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.01.2014 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок 36 месяцев. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях заключенного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 04.06.2018 задолженность по договору составила *** руб., в том числе *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, *** руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, однако на основании заявления ответчика ФИО1 в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области судебный приказ отменен.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с нее в пользу банка суммы основного долга в размере *** руб., о чём к материалам дела приобщено заявление.

Последствия признания иска в части, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику ФИО1, разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в части ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска в части ответчику ФИО1 понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере *** руб. ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Суд принял признание иска в части ответчиком ФИО1

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2014 между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № ***. Данный факт установлен на основании копии заявления ФИО1 от 26.01.2014 (л.д. ***), копии анкеты заявителя (л.д. ***).

11.06.2015 мировым судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, однако на основании заявления ФИО1 в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области судебный приказ отменен (л.д. ***).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. ***), выписки из лицевого счета (л.д. ***) усматривается, что ответчиком после заключения договора, условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате у ответчика образовалась задолженность.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

По состоянию на 04.06.2018 задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита составляет *** руб., в том числе *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, *** руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в общей сумме *** руб. по состоянию на 04.06.2018.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д. ***).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № *** от 26.01.2014 в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: