Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-284/2017

К делу № 2-284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 мая 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Назаровой И.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО1 о разделе дома и земельного участка в натуре между собственниками,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице о разделе дома и земельного участка в натуре, в котором просит суд прекратить за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Разделить жилой дом, расположенный в <адрес> в натуре между собственниками следующим образом: выделить истцу в собственность комнату № площадью 10,9 кв.м., комнату № площадью 13,5 кв.м; комнату № площадью 7,9 кв.м., комнату № площадью 3,1 кв.м., комнату № площадью 6,4 кв.м. Выделить ответчику в собственность комнату № площадью 17,4 кв.м., комнату № площадью 3,91 кв.м., комнату№ площадью 10,2 кв.м.; Разделить путем возведения перегородки Комнату № (кухню) площадью 17,5 кв. м. Выделив Истцу 7,05 кв.м., Ответчику 10,5 кв.м. Разделить надворные постройки следующим образом: выделить Истцу в собственность сарай (лит Г), бассейн (лит III). Выделить Ответчику в собственность кухню (лит Г1), пристройку к кухне (лит Г2). В общем пользовании Истца и Ответчика оставить: забор (лит 1), калитку (лит I), ворота (лит II), забор (лит 2).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Назарова И.В. в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, просят произвести раздел спорного жилого дома и определить порядок пользования земельным участком с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, согласно второму варианту раздела представленному экспертом.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования признали, так же просили произвести раздел спорного жилого дома и определить порядок пользования земельным участком с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, согласно второму варианту раздела представленному экспертом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением Отрадненского районного суда от 16.09.2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома с пристройкой, литер А,а, общей площадью 45.2 кв.м. и на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3568 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Доля ФИО1 ча в праве собственности на жилой дом с пристройкой, литер А,а, общей площадью 45.2 кв.м. и на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3568 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, уменьшена с целой до 1/2 доли.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласия о владении и пользовании домовладением между истцом и ответчиком не достигнуто.

В настоящее время между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком. Соглашения о разделе дома и земельного участка между ними не достигнуто.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно предоставленному экспертному заключению № от 28.04.2017 г. экспертом предложено два варианта раздела дома и земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Назарова И.В. пояснили, что вариант № экспертизы считают приемлемым и согласны на такой раздел.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против применения второго варианта раздела жилого дома и земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдел в натуре доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел в натуре доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Определением Отрадненского районного суда от 13.03.2017 года по настоящему делу была назначена судебно строительно-техническая экспертиза. После проведения экспертизы, экспертом ООО «ОНЭКО» ФИО3 были предоставлены варианты раздела жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек между собственниками, домовладения расположенного по адресу: <адрес>, №.

Суд полагает принять за основу предложенный экспертом вариант № раздела домовладения и хозяйственных построек, и определения порядка пользования земельным участком, поскольку данный вариант устраивает и истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО1 о разделе дома и земельного участка в натуре между собственниками, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 чу согласно экспертному заключению № от 28.04.2017 года вариант раздела №, одну жилую комнату площадью 17,4 квадратных метра, кухню площадью 17,5 кв.м., подсобные помещения (кладовая, коридор) общей площадью 16,5 кв.м., общая площадь 51,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 две жилые комнаты площадью 24,4 кв.м., подсобные помещения (коридор, котельная, санузель) площадью 17,4 кв.м., общая площадь 41,8 кв.м.

Земельный участок оставить в общей долевой собственности с общим пользованием ограждения участка, включая калитки и ворота.

За выделение доли в спорном домовладении с учетом стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения работ по переоборудованию, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ча денежные средства в размере 102 086 (сто две тысячи восемьдесят шесть) рублей.

В связи с выделом долей, по предложенному эксперту варианту №, обязать стороны произвести строительно-монтажные работы за счёт своих средств и своими силами с каждой стороны в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин