Решение № 7(2)-158/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 7(2)-158/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Еременко А.В. N 7(2) -158


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 26 марта 2018 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Боговенко А.А.,

с участием защитника ФИО1 – Гудзяк П.Я., представителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сады-Никольское» ФИО1 на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Сады-Никольское».

Заслушав защитника ФИО1 – Гудзяк П.Я. по доводам жалобы, мнение представителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО2, просившей в удовлетворении жалобы отказать,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 06 июля 2017 года директор ООО «Сады-Никольское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в которой просила отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считала, что отсутствует событие правонарушения, она привлечена к ответственности за пределами срока давности.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, директор ООО «Сады-Никольское» - ФИО1, приводя аналогичные доводы, просит об отмене постановления и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 06 июля 2017 года и решения судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наступление административной ответственности.

В ходе проведения планового рейдового осмотра специалистами управления Россельхознадзора по Белгородской области земельных участков сельскохозяйственного назначения расположенных по адресу Белгородская область, Белгородский район, ООО «Агро-Никольское», находящихся в аренде ООО «Сады-Никольское», было установлено, что в нарушение земельного законодательства на участке № имеется площадка со снятым плодородным слоем, на которой находится объект незавершенного строительства под проведение фундаментных работ, земельный участок захламлен строительными материалами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки, от22 июня 2017 года, другими собранными по делу доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении производства по делу, в том числе об истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в постановлении с приведением мотивов, по которым они отклонены, оснований не соглашаться с данной оценкой не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 06 июля 2017 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Сады-Никольское» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сады-Никольское» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин