Решение № 2-374/2018 2-374/2018 (2-6323/2017;) ~ М-5801/2017 2-6323/2017 М-5801/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дело № 2-374/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ан Елены Михайловны и ФИО5 к ФИО9, ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ан Е.М. и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО9 и ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 заключил с ФИО6 предварительный договор купли-продажи №-- от --.--.---- г., по условиям которого они обязались заключить до --.--.---- г. договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО4 продаст, а ФИО1 купит земельный участок для индивидуальной жилой застройки общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., жилой массив "Голубое озеро", ... ..., кадастровый №--.

К указанному сроку основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен.

ФИО4 вышеуказанный земельный участок продал ФИО7

--.--.---- г. ФИО2 с одной стороны и ФИО1, Ан Е.М. с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 продает, а ФИО1 и Ан Е.М. покупают вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 16:16:212204:258, общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., жилой массив "Голубое озеро". Цена участка по договору составляет 1 188 000 руб., из них 500 000 руб. оплачиваются за счет собственных средств покупателей, а оставшиеся 688000 руб. за счет кредита. 500 000 руб. за земельный участок были переданы истцами ФИО4, который по договору от --.--.---- г. действовал от имени продавца ФИО7

Стороны передали договор купли-продажи от --.--.---- г. на государственную регистрацию, однако в регистрации было отказано в связи с имеющимся на земельный участок ограничением от ООО "Газпром трансгаз Казань".

Истцы потребовали от ответчиков расторгнуть договор купли-продажи от --.--.---- г. и вернуть уплаченные по договору 500 000 руб., однако ответа на претензию не последовало.

В этой связи истцы считают, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка от --.--.---- г., взыскании уплаченной по договору суммы в 500 000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 и Ан Е.М. просили:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от --.--.---- г.;

- взыскать с ФИО6 и ФИО2 уплаченную по договору сумму в 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1180 руб. 55 коп. до даты фактического исполнения обязательств и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителей;

- взыскать с ФИО6 штраф за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке;

В судебном заседании Ан Е.М. и представитель обоих истцов исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 заключил с ФИО6 предварительный договор купли-продажи №-- от --.--.---- г., по условиям которого они обязались заключить до --.--.---- г. договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО4 продаст, а ФИО1 купит земельный участок для индивидуальной жилой застройки общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., жилой массив "Голубое озеро", ... ..., кадастровый №--.

К указанному сроку основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен. ФИО4 вышеуказанный земельный участок продал ФИО7 Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

--.--.---- г. ФИО2 с одной стороны и ФИО1, Ан Е.М. с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 продает, а ФИО1 и Ан Е.М. покупают вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 16:16:212204:258, общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., жилой массив "Голубое озеро", ... .... По условиям договора земельный участок имеет разрешенный вид использования "индивидуальные жилые дома".

По условиям договора от --.--.---- г. цена продаваемого земельного участка составляет 1 188 000 руб., из них 500 000 руб. оплачиваются покупателями за счет собственных средств, а оставшаяся сумма в 688 000 руб. оплачивается за счет кредита.

При заключении договора купли-продажи земельного участка от --.--.---- г. интересы продавца ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО4, он же от имени продавца подписал договор купли-продажи и он же от имени продавца получил от ФИО1 500 000 руб. в счет оплаты земельного участка, в подтверждение чего написал расписку (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков признала, что ФИО4 в качестве представителя ФИО2 получил от покупателей за земельный участок сумму в 500 000 руб. и в последующем передал указанную сумму ФИО2

Судом установлено, что истцы земельный участок приобретали с целью строительства на нем индивидуального жилого дома.

Договор купли-продажи земельного участка от --.--.---- г. был подан на государственную регистрацию перехода права собственности, однако регистрация не состоялась, одной из причин послужило то обстоятельство, что на запрос государственного регистратора в ООО "Газпром трансграз Казань" поступил ответ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 16:16:212204:258 расположен в охранной зоне и зоне минимально-допустимых расстояний газопровода-отвода, на котором строительство зданий, сооружений запрещено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:212204:258, являющийся предметом договора купли-продажи от --.--.---- г., входит в зону минимально-допустимых расстояний газораспределительной станции Кадышево. Это подтверждается письмом главного инженера – первого заместителя генерального директора ООО "Газпром трансграз Казань" от --.--.---- г. №-- (л.д. 23-24), актом об определении расположения земельного участка относительно объектов ЕСГ ПАО "Газпром" от --.--.---- г. (л.д. 38-40), заключением кадастрового инженера от --.--.---- г. №-- (л.д. 41-46), письменными пояснениями представителя ООО "Газпром трансграз Казань" (л.д. 79-80), письмом начальника Константиновского ЛПУМГ в адрес ФИО2 от --.--.---- г. №-- (л.д. 84-86).

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель ООО "Газпром трансграз Казань" подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:212204:258 входит в зону минимально-допустимых расстояний газораспределительной станции Кадышево.

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Федерального закона от --.--.---- г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации --.--.---- г. и Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от --.--.---- г. N 9, в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство зданий, строений, сооружений, в том числе жилых домов, на земельном участке с кадастровым номером 16:16:212204:258 запрещено, поскольку земельный участок входит в зону минимально-допустимых расстояний газораспределительной станции, что в силу приведенных положений законодательства налагает ограничение на строительство на этом земельном участке.

В письме главного инженера – первого заместителя генерального директора ООО "Газпром трансграз Казань" от --.--.---- г. №-- в адрес начальника Управления Градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ... ... и в письме начальника Константиновского ЛПУМГ в адрес ФИО2 от --.--.---- г. №-- указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:212204:258 входит в зону минимально-допустимых расстояний газораспределительной станции Кадышево и строительство и размещение на указанном земельном участке каких-либо зданий, строений, сооружений не допускается.

Учитывая, целью приобретения истцами указанного земельного участка являлось строительство индивидуального жилого дома, в договоре купли-продажи земельного участка от --.--.---- г. разрешенный вид использования земельного участка указан "индивидуальные жилые дома" и в этом договоре нет указания, что земельный участок имеет какие-либо ограничения и входит в зону минимально-допустимых расстояний газораспределительной станции, то суд приходит к выводу о том, что предмет договора имеет неустранимые недостатки, которые не позволяют использовать земельный участок по назначению, в частности, не позволяют вести строительство дома на земельном участке. О наличии ограничения на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером 16:16:212204:258 покупатели не знали.

То обстоятельство, что вышеуказанный земельный участок входит в зону минимально-допустимых расстояний газораспределительной станции делает невозможным использование земельного участка для целей, для которых он приобретался, а именно для строительства индивидуального жилого дома. Невозможность использования земельного участка по прямому назначению, для которого он приобретался, является существенным недостатком товара.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора был соблюден – --.--.---- г. Ан Е.М. направила ФИО2 по почте уведомление (требование) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от --.--.---- г., что подтверждается описью вложений в ценной письмо, проверенное сотрудником почты (л.д. 11).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от --.--.---- г. между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, Ан Е.М. с другой стороны, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора со стороны продавца, с продавца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная за земельный участок сумма в 500 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1, поскольку по расписке деньги за земельный участок передавал он.

В удовлетворении требований к ФИО4 суд считает необходимым отказать, поскольку он по договору купли-продажи земельного участка от --.--.---- г. действовал не как продавец, а как представитель продавца ФИО2 по доверенности. Он стороной сделки не является. По пояснениям его представителя полученные от ФИО1 500 000 рублей за земельный участок ФИО4 передал ФИО2

В удовлетворении требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать, поскольку обязательство по возврату денежных средств возникает у продавца с момента вступления в силу решения суда по делу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, а не ранее. Соответственно, отсутствуют основания для суждений о том, что ответчики просрочили исполнение денежного обязательства перед истцами.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО6 штрафа за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке суд считает необходимым отказать, поскольку возникшие правоотношения – это правоотношения между гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, поэтому к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы.

Расходы Ан Е.М. на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от --.--.---- г. №--, заключенном ею с ФИО8

Участия ФИО8 по данному делу заключалось в подготовке искового заявления, участии в судебных заседаниях --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.. Принимая во внимание состоявшее по делу решение, учитывая объем оказанной Ан Е.М. юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, суд с учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что Ан Е.М. подлежит возмещению 13 000 руб. в счет понесенных расходов на представителя.

Госпошлина по данному делу была оплачена ФИО1 Учитывая состоявшееся решение, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относится на ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ан Елены Михайловны и ФИО5 к ФИО9 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от --.--.---- г. между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, Ан Еленой Михайловной с другой стороны.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 500 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от --.--.---- г., а также 8200 рублей в возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ан Елены Михайловны 13000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ан Елены Михайловны и ФИО1 к ФИО3, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.