Апелляционное постановление № 10-22811/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 01-0334/2025

Судья Городницкая Е.А. Дело № 10-22811



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 23 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника – адвоката Бушуева Е.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей ..., паспортные данные, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения адвоката Бушуева Е.Н., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2025 года срок содержания подсудимой ФИО1 под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть до 21 декабря 2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; ФИО1 вину признала, является гражданкой РФ, имеет место жительства в Москве, является инвалидом, воспитывает двоих малолетних детей; сбор доказательств завершен; просит изменить постановление суда, избрать ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, или обязательство о явке.

В судебном заседании адвокат Бушуев Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО1 меры пресечения домашний арест, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под домашним арестом ФИО1 и отказал в ходатайствах стороны защиты об изменении подсудимой меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если домашний арест избран подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под домашним арестом со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию ее под домашним арестом, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2025 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: