Решение № 2-3231/2025 2-3231/2025~М-3013/2025 М-3013/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3231/2025

Дело № 2-3231/2025

УИД 73RS0004-01-2025-005662-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

с участием прокурора Фахрутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (далее - ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 02.01.2025 был выписан из стационара ГУЗ «УОКБ» после проведенной ему операции. 06.01.2025 почувствовал себя плохо, вызвал скорую медицинскую помощь. Не дождавшись приезда скорой медицинской помощи, испытывая боли, связанные <данные изъяты> приехал к лечащему врачу ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО2, которая, осмотрев, направила в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», так как нужна была помощь уролога. Он обратился в приемное отделение ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» с просьбой оказать срочную медицинскую помощь. Однако ему было отказано в оказании медицинской помощи, сославшись на отсутствие направления врача. Впоследствии ему в частной клинике была оказана медицинская помощь. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» компенсацию морального вреда за не оказание ему медицинской помощи в размере 500 000 руб.

Определением суда от 15.09.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены врач ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО2, заместитель главного врача по лечебной части ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО3, Министерство здравоохранения Ульяновской области, главный врач ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 06.01.2025 обращался в приемное отделение ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» с просьбой оказать срочную медицинскую помощь в связи <данные изъяты> ему нужна была помощь врача уролога. Ему было отказано в оказании медицинской помощи. Не помнит, в какой частной клинике ему 06.01.2025 оказали медицинскую помощь, обращался в частную клинику анонимно. После оказания ему медицинской помощи в частной клинике, его состояние стабилизировалось. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве к исковому заявлению (л.д.52-57). Пояснил, что за время пребывания истца в приемном отделении не прозвучало ни единого упоминания того, что у него острый болевой синдром, <данные изъяты>, требующее немедленного оказания медицинской помощи. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - врач ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО2, в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2025, пояснила, что 06.01.2025 к ней на прием обратился ФИО1 с просьбой выдать ему направление на МНО в связи с приемом <данные изъяты> по назначению врача-хирурга. Также он жаловался на <данные изъяты>. При осмотре данных на <данные изъяты>, экстренных показания для направления в урологическое отделение у пациента на момент осмотра не было. Она выдала истцу 3 направления на исследование коагулограммы для контроля МНО, направление на госпитализацию в урологическое отделение не выдавала.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Ульяновской области, третьи лица - заместитель главного врача по лечебной части ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО3, главный врач ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формами оказания медицинской помощи являются: неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Согласно пп. 7 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи, требования которого реализуются, в том числе, в правилах статьи 11 указанного федерального закона, согласно которым отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Судом установлено, что в период с 24.12.2024 по 02.01.2025 ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «УОКБ». Проведено оперативное вмешательство: <данные изъяты> Сопутствующее заболевание: <данные изъяты>. 26.01.2021 – <данные изъяты> (л.д.6, 132).

02.01.2025 ФИО1 отказался от дальнейшего стационарного лечения, что подтверждается письменным отказом, в котором собственноручно указано, что отказывается от дальнейшего лечения с целью получения срочной урологической помощи (л.д.135).

Из выписного эпикриза следует, что врачом ГУЗ «УОКБ» при выписке рекомендовано, в том числе, консультация уролога амбулаторно (<данные изъяты> (л.д.136-138).

Из выписки из амбулаторной карты № № следует, что ФИО1 наблюдается в поликлинике ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» с 03.07.2018 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.79-83, 127-128).

Из медкарты истца следует, что 06.01.2025 ФИО1 обращался к терапевту ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО2 Пациент обратился к терапевту с просьбой выдачи ему направлений на МНО в связи с приемом <данные изъяты> по назначению врача-хирурга: с 24.12.2024 по 02.01.2025 получал стационарное лечение в ОТХ УОКБ, где проведено <данные изъяты> Наблюдался урологом УОКБ. На приеме пациент жаловался, как и ранее, на боли в нижних конечностях, <данные изъяты>. <данные изъяты> Экстренных показаний для направления в урологическое отделение ЦГКБ у пациента на момент осмотра не было (данных на острую урологическую патологию у пациента не было). Пациенту на руки даны 3 направления на исследование коагулограммы для контроля МНО (л.д.79-83, 127-128).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 06.01.2025 следует, что в 10:45 час. 06.01.2025 ФИО1 вызывал скорую медицинскую помощь, повод – <данные изъяты> Исполнено – в 15:47 (л.д.88).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № № от 06.01.2025 следует, что в 15:46 час. 06.01.2025 ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь, прибыла на место вызова – в 16:21 час. Жалобы – <данные изъяты>, с направлением обратился за помощью в ЦГКБ, где ему было отказано в помощи, после этого ему пришлось обратиться в частную клинику, где была оказана помощь» (л.д.86-87).

Из обращений на официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации следует, что 06.01.2025 ФИО1 обратился в Министерство здравоохранения Ульяновской области по горячей линии с претензией на отказ в оказании медицинской помощи (л.д.8).

Из объяснений заведующей приемного отделения ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО6 на имя и.о.главного врача следует, что 06.01.2025 в 09:50 час. в приемное отделение обратился ФИО1, предъявив выписку из ГУЗ «УОКБ», с требованием консультации уролога (жалоб на <данные изъяты>). Дежурной медицинской сестрой приемного отделения было указано, что в выписке рекомендовано амбулаторно наблюдение у уролога по месту жительства и объяснено, что необходимо обратиться в поликлинику по месту жительства (л.д.101).

Из объяснений медицинской сестры приемного отделения ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО7 на имя главного врача следует, что 06.01.2025 около 10:00 час. в приемное отделение обратился мужчина с выпиской с ГУЗ «УОКБ» на консультацию уролога. Ознакомившись с выпиской было прочитано мужчине, что рекомендация врача о консультации уролога по месту жительства в поликлинику. Мужчина, отреагировав неадекватно, с криками и угрозами выхватил выписку и покинул приемное отделение, не дав возможности вызвать стационарного уролога (л.д.103).

Аналогичные объяснения медицинской сестры приемного отделения ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО8 (л.д.105).

Из сообщений ООО «МЦ «Академия», ООО «Альянс Клиник» следует, что пациент ФИО1 за медицинской помощью не обращался (л.д.107-108).

Из сообщения ООО НПП «АЕТ» (Медицинский центр «Надежда») следует, что первичная медицинская документация на ФИО1 отсутствует, возможно данный пациент получал медицинские услуги анонимно (л.д.109).

Судом была исследования видеозапись с камеры видеонаблюдения приемного отделения ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» от 06.01.2025, представленная ответчиком, на которой запечатлен момент обращения ФИО1 06.01.2025 в приемное отделение ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» с требованием врача уролога (л.д.89).

Из направления на госпитализацию ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» урологическое отделение от 06.01.2025, выданного врачом ФИО2, следует, что диагноз- <данные изъяты>… На направлении стоит подпись и печать врача ФИО2 (л.д.7).

Истец в судебном заседании пояснил, что не помнит, откуда у него появилось направление врача ФИО2 на госпитализацию от 06.01.2025, просит не принимать его как доказательство по делу, чтобы не навредить врачу.

Третье лицо - врач ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО2, в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2025, пояснила, что не выдавала истцу данное направление. Подтвердила, что в направлении ее подпись и печать.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» нарушен основной принцип охраны здоровья - недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред, причиненный в результате отказа в оказании медицинской помощи, и определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда 70 000 рублей, принимая во внимание, в том числе, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности его личности, материальное положение сторон по делу, а также требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Абдулкина

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.