СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3397/2018 2-3397/2018~М-2954/2018 М-2954/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3397/2018

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3397/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Разумовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 979 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 405 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 130 913 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23.50 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составила 29 979 руб. 40 коп., что составляет срочные проценты и просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд с учетом мнения ответчика, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» (в последствии переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 130 913 руб. 00 коп. под 23,50 % годовых на срок 30 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано заявление на зачисление кредита в сумме 130 913 руб. 00 коп. по кредитному договору № на её счет №.

ФИО1 ознакомлен с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика в размере 130 913 руб. 00 коп., что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт признан ответчиком в судебном заседании.

Как указано истцом в представленном расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 29 979 руб. 40 коп., что составляет просроченный основной долг и просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанка России» требования в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 979 руб. 40 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 405 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 979 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 405 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.Н. Барсукова