Решение № 2-390/2017 2-390/2017(2-7761/2016;)~М-7393/2016 2-7761/2016 М-7393/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело 2-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе : председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

При секретаре судебного заседания : Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю К.А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на Амуре с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К.А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка (№) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) признано, что ответчик нарушил его права потребителя. В соответствии со статьей 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика возместить моральный вред в размере 2.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 представитель истца ФИО1- ФИО2, допущенный судом на основании устного ходатайства истца ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований, при этом уточнили обоснование иска ссылаясь на то, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен решением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 18.05.2015 года, а статья 15 Федерального закона « О защите прав потребителей» прямо предусматривает взыскание компенсации в пользу потребителя за нарушение его прав. Заявленное требование основано на требованиях статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ИП К.А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1 представителя ФИО2, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ИП К.А.Ю.

Суд, выслушав объяснение истца ФИО1, представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающим на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему3 правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2015 года, исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю К.А.Ю., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» о взыскании денежных средств, уплаченных за проезд удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя К.А.Ю. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 33 рублей, уплаченные за проезд.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца и его представителя ФИО2 в судебном заседании, решением мирового судьи от 18 мая 2015 года признано, что ответчик нарушил права потребителя ФИО1

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку из анализа содержания текса решения суда от 18 мая 2015 года установлено, что мировым судьей установлено нарушение прав ФИО1 как инвалида, а не как потребителя услуги, в ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела рассматривались иные правоотношения, заявлены иные требования, в связи с чем, в данном случае ч.2 ст. 61 ГПК РФ применению не подлежит.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а ФИО1 не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в частности, подтверждающих наличие обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для возмещения морального вреда, в том числе и сам факт причинения такого вреда, то есть факт нарушения его личных неимущественных прав либо наличие посягательств на принадлежащие его нематериальные блага.

На основании изложенного суд считает, что права истца ФИО1, нарушение которых было установлении решением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2015 года, в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» не были нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю К.А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.