Приговор № 1-86/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Каниной О.А., <данные изъяты>,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к ранее знакомому ему ФИО2 по адресу: <адрес>, для того, чтобы выяснить с ФИО2 отношения, по поводу неправильного, по мнению М., поведения ФИО2 В этот момент в доме ФИО2 находились также Д., М.А. и П., которые вместе с ФИО2 собирались праздновать Новый год. Выяснение, по инициативе М., в кухне дома, отношений с ФИО2 переросло в ссору, а затем в обоюдную драку. В ходе драки М. и ФИО2, действуя на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, толкали друг друга, а также нанесли друг другу не менее двух ударов кулаками в область туловища. Находившийся в доме Д., видя, что М. сильнее ФИО2, попытался успокоить М., для чего, подошел к М. сзади, и, пытаясь удерживать М. руками, хотел отвести М. от ФИО4. М. оттолкнул Д., после чего, Д. ушел из дома ФИО2 Находившийся в кухне дома М.А., видя, что М., являясь физически сильнее ФИО2, избивает ФИО2, также попытался предотвратить возникшую драку и оттащить М. от ФИО2, однако у него это не получилось, поскольку М. отбросил М.А. от себя в сторону, в результате чего М.А. ударился головой о стену и сполз на пол. В этот момент ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., взял со стола в правую руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, в тот момент, когда М. отвлекся на М.А., нанес М. один удар лезвием ножа в область нижней части живота справа, причинив М. проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у него дома находился П. и М.А.. П., вышел на улицу, для того, чтобы разжечь костер, так как они собирались отмечать праздник. В это время к нему домой зашел М., с которым он знаком на протяжении 7 лет, при этом, М. он к себе отмечать праздник не приглашал. М. был в состоянии алкогольного опьянения. Он также употреблял спиртное но немного. М. зашел к нему в дом, они прошли в кухню. М. почти сразу же кинулся на него драться, и начал бить его в разные части тела: а именно, ударил его кулаком в правое ребро, отчего ему стало очень больно, и также стулом, который находился на кухне, ударил его в левое плечо. Он в свою очередь начал отбиваться от М., куда точно попадал, он уже не помнит. От того, что М. бил его, и ему было больно, он не помнит, каким образом, М. его ударил и чем, но он почувствовал, что у него из головы потекла кровь, и он почувствовал боль. Находящийся в кухне М.А. пытался их разнять. Защищаясь от М., он правой рукой схватил находящийся на столе кухонный нож, и нанес М. один удар ножом в живот. После чего, М., сразу же ушел из его дома, куда он не знает.

Виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве потерпевшего М., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртное, сколько выпил, он уже не помнит. В 21 час 00 минут он решил пойти в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы выяснить с ФИО4 отношения, по поводу того, что тот, по его мнению, распускал о нем слухи. В доме ФИО4 находились П. который сидел в кресле, Д. который лежал на диване, а в кухне находился М.А.. Он спросил у присутствующих в доме, где ФИО4. П. ответил, что ФИО7, скоро будет. Тогда он лег на лежащего на диване Д. Д. ушел с дивана, а он остался лежать на диване, дожидаясь ФИО7 Примерно в 22 часа в дом зашел ФИО7 Они прошли в кухню, где около кухонного стола стали разговаривать. В ходе разговора, у него с ФИО7 возник конфликт, они начали выяснять отношения, после чего, между ними завязалась потасовка, в какой-то момент в руках у ФИО7 появился кухонный нож, которым тот нанес ему один удар в левую область живота. Во избежание дальнейшего конфликта, он пошел домой босиком. По дороге домой он зашел к своему соседу П. и попросил того вызвать «скорую помощь». На «скорой помощи» его доставили в «Уваровскую ЦРБ», где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он не хотел привлекать ФИО4 к уголовной ответственности и поэтому, когда к нему пришли сотрудники полиции, сообщил, что упал на трубу. Гражданский иск заявлять к ФИО4 он не желает, так как тоже считает себя виновным в произошедшем конфликте.

Допрошенный в качестве свидетеля П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и попросил прийти к тому домой по адресу: <адрес>, для того, чтобы помочь в подготовке к новому году. Пришел он к ФИО7 примерно в 10 часов 30 минут, ФИО7 находился дома один. В 11 часов 00 минут к ФИО7 пришел общий знакомый Д. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО7 уехал, а он с Д. продолжили готовиться к новому году. В 20 часов 00 минут в дом к ФИО7 пришел М.А., который также начал помогать готовится к встрече нового года. Около 21 часа 15 минут в дом к ФИО7 пришел М., который был пьян и который начал расспрашивать, где находится ФИО4. Он ответил, что ФИО4 скоро приедет. Тогда М. навалился на лежащего на диване Д. и прогнал того с дивана. Он вышел во двор дома и начал разжигать костер для готовки мяса. ФИО4 вернулся примерно в 22 часа 00 минут. Через некоторое время из дома ФИО4 вышел Д. и направился к себе домой. В 22 часа 10 минут он услышал шум в доме, но в дом он не заходил. Затем из дома вышел М. и направился в неизвестном ему направлении. Примерно в 22 часа 30 минут он зашел в дом. В доме на кухне находился ФИО5. ФИО6 собрался и ушел из дома, куда именно он не знает. Он предложил ФИО7 пойти к нему домой по адресу: <адрес>. В его доме они с ФИО4 употребляли спиртное. В разговоре ФИО7 рассказал, что дома, в кухне у него произошел конфликт с М., в ходе которого, случилась потасовка, и он ударил М. кухонным ножом один раз в живот.

Допрошенный в качестве свидетеля М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он пришел домой к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы поздравить с наступающим новым годом. В доме ФИО7 находились П. и Д.. Примерно в 21 час 15 минут в дом к ФИО7 пришел М., который был пьян. М. спросил, где находится ФИО7 ответил, что ФИО4 скоро приедет. После этого, М. навалился на лежащего на диване Д. и прогнал того с дивана. П. вышел во двор и начал разжигать костер. ФИО7 возвратился домой примерно в 22 часа, а Д. в это время, вышел из дома ФИО4 во двор дома. Примерно в 22 часа 10 минут, в кухне между М. и ФИО4 произошел конфликт. М. и ФИО4 начали ругаться, из-за чего, он не знает. Он в этот момент стоял на кухне у окна. Затем, между М. и ФИО4 началась драка. М., являясь физически более сильным, стал избивать ФИО4. Видя это, он захотел разнять М. и ФИО4, однако М. его оттолкнул так, что он отлетел в зал, где ударился о стену и упал на пол. Поскольку он был не совсем трезвый, то долго поднимался. Когда он поднялся М. уже в доме не было. Никакого ножа и крови, он не видел. В доме был только ФИО4. Он был расстроен, что праздник испорчен и ушел домой.

Допрошенный в качестве свидетеля Д., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решил сходить к своему знакомому, ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы поздравить с наступающим праздником «Новым годом». ФИО4 был дома. В доме ФИО4 находился также П.. Он поздравил ФИО4 и П. с праздником. ФИО4 предложил остаться и вместе с ними встретить «Новый год», на что он согласился. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО4 уехал из дома по своим делам, а он с П. продолжили готовиться к встрече «Нового года». Вечером, примерно в 20 часов, в дом к ФИО4 пришел М.А., и также стал помогать им готовится к встрече нового года. Около 21 часа в дом к ФИО4 пришел М., который был пьян. М. спросил, где ФИО4, на что П. ответил, что ФИО4 скоро приедет. Он лежал на диване. М. подошел к нему и всем своим телом навалился на него. Ему стало тяжело и он ушел с дивана. П. в этот момент вышел во двор дома, а М.А. находился в кухне. ФИО4 вернулся примерно в 22 часа и прошел на кухню. М. встал с дивана и также прошел на кухню. Там между М. и ФИО4 возник конфликт, который стал перерастать борьбу. Он попытался успокоить М. так как М. был сильнее, для чего, подошел к М. сзади, и, пытаясь удерживать М. руками, хотел отвести М. от ФИО2. Однако это у него не получилось, так как М. физически сильнее. М. просто его оттолкнул, после чего, он из дома ФИО4 ушел.

Допрошенный в качестве свидетеля П., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, к нему домой пришел М. и попросил вызвать «скорую помощь». М. держался рукой за низ живота. Он вызвал М. «скорую помощь», которая приехала быстро. М. был доставлен в больницу, при этом М. про рану ему ничего не рассказывал.

В соответствии с заключением эксперта № 128/19 от 23.04.2019 года (л.д. 87-88), у ФИО3 М,А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось телесное повреждение в виде проникающего <данные изъяты>, которое возникло от действия колюще-режущего предмета в срок 31 декабря 2018 года. Данное телесное повреждение на момент причинения создавало непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н», М. причинен тяжкий вред здоровью.

На основании заключения эксперта № 129/19 от 06.05.2019 года (л.д. 94-95), у гражданина ФИО2 <данные изъяты> каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» ФИО8 от 31.12.2018 года КУСП № 7617 от 31.12.2018 года (л.д. 4), в соответствии с которым, в дежурную часть МОМВД России «Уваровский» 31.12.2018 года в 22 часа 00 минут поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры приемного отделения ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» И. о том, что в приемное отделение поступил М. с диагнозом: открытая рана брюшной полости;

- извещением о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д. 6), в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ, в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» поступил М. с колотой раной брюшной стенки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (л.д. 118-122), в ходе которого были осмотрены помещения дома ФИО2 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в комнатах дома, а также в кухне;

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (л.д. 110-117), в ходе которого ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в кухне его дома, расположенного по адресу: <адрес>, он в процессе возникшего с М. конфликта, со стола в кухне взял кухонный нож и нанес им удар М. в область живота.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии и позволяют с достоверностью утверждать, что вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в рассматриваемой ситуации - доказана.

Совокупность указанных доказательств позволяет, по мнению суда, с достоверностью утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кухне дома ФИО2 по адресу: <адрес>, имея намерение выяснить с ФИО2 отношения, по поводу неправильного, по мнению М., поведения ФИО2 в присутствии находившихся в этот момент в доме ФИО2 Д., М.А. и П., спровоцировал с ФИО2 ссору, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки М. и ФИО2, действуя на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, толкали друг друга, а также нанесли друг другу не менее двух ударов кулаками в область туловища. Находившийся в доме Д. видя, что М. сильнее ФИО2, попытался успокоить М., для чего, подошел к М. сзади, и пытаясь удерживать М. руками, хотел отвести М. от ФИО4. В ответ на это М. оттолкнул Д., после чего, Д. ушел из дома ФИО2 Находившийся в кухне дома М.А. видя, что М. являясь физически сильнее, избивает ФИО2, также попытался предотвратить возникшую драку и оттащить М. от ФИО2, однако у него это не получилось, поскольку М. отбросил М.А. от себя в сторону, в результате чего М.А. ударился головой о стену и сполз на пол. В этот момент ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., взял со стола в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, в тот момент, когда М. отвлекся на М.А., нанес М. один удар лезвием ножа в область нижней части живота справа, причинив М. проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Представитель государственного обвинения, квалифицировал действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: не судим, факт причинения здоровью потерпевшего М. тяжкого вреда признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на поведение ФИО2 не поступало (т. 1 л.д. 162), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 165). Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд считает, что хотя преступление, инкриминируемое ФИО2, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание подсудимого ФИО2

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации, данное состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла ФИО2, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М., поскольку подсудимый в рассматриваемой ситуации действовал на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим М.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, по настоящему делу отсутствуют достаточные основания, для признания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 не судим, к какому либо другому виду ответственности не привлекался, факт причинения здоровью потерпевшего М. тяжкого вреда признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевший М. на строгом наказании подсудимого не настаивает, указав, что он также является виновником произошедших событий в связи с чем каких либо материальных либо моральных претензий он к подсудимому не имеет.

Суд учитывает также, что непосредственной причиной совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, в рассматриваемой ситуации, явилось провоцирующее поведение потерпевшего М.

Учитывая обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона, изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 3 года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.