Приговор № 1-216/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-216/2024

Уголовное дело № 1–216/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Накаряковой Н.Н., Годоваловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ефимычева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сурковой С.Ф.,

потерпевших Т., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2024 г., в вечернее время (первое преступление) Титов находился в комнате №, расположенной по <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных аморальным поведением Б., произошла ссора с последней, в ходе которой у него возник умысел, на причинение Б. тяжкого вреда здоровью.

23 марта 2024 г., около 19 часов 30 минут, реализуя указанный преступный умысел, Титов взял в руку кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, желая причинить Б. тяжкий вред здоровью, нанес последней три удара клинком ножа в область левой верхней конечности, а также один удар клинком ножа в область лица, четыре удара клинком ножа в область грудной клетки и один удар клинком ножа в область передней брюшной стенки, причинив телесные повреждения: .......

......., согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

....... согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня.

23 марта 2024 г., около 19 часов 30 минут (второе преступление) Титов находился в комнате №, расположенной по <адрес>, где на почве личной неприязни к Т., у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т..

Реализуя указанный умысел, Титов, действуя умышленно, используя в качестве оружия предмет – кухонный нож, нанес Т. три удара клинком указанного ножа в область груди, причинив телесные повреждения: ......., которая, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающие колото-резаные раны грудной клетки (2), которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня.

Подсудимый Титов показал, что в марте 2024 г. проживал у себя в комнате с Т.. Также с ними жила Б., которая вела себя конфликтно и провокационно, особенно в состоянии алкогольного опьянения. 23 марта Титов, Т. и Б. распивали спиртное у него в комнате в течение дня. Вечером у Б. и Т. возник конфликт, Титов их растащил и сказал Б. уходить. Та предложила последний раз выпить, после чего Титов сел на диван. В этот момент он потерял сознание, от чего точно не знает, но предполагает, что его ударила по голове бутылкой Б.. Когда пришел в себя, лежал на диване, в комнате было темно. Титов встал, стал искать на столе сигареты и спиртное. В это время подошла Б., схватила его за шею и стала угрожать. Титов в указанной связи ударил ее кулаком в живот, а также коленом, Б. упала на диван, потом на пол. Титов стал махать от злости руками, пытался ее пинать ногами. В это время Т. стояла сзади, пыталась их разнять. Титов услышал крик Т., что больно. Он остановился и ушел из комнаты. На выходе почувствовал, что в руках есть какой то предмет, выбросил его.

Титов показал, что в тот момент не осознавал, что у него в руке нож, он просто хотел проучить Б. и думал, что бьет ее голыми руками. Он не имел умысла на убийство Б.. Того факта, что Т. упала на Б. и что он наносит ей удары, не осознавал. До конфликта на столе лежал нож с черной рукоятью, длина лезвия 20 сантиметров.

Титов показал, что травмы Б. и Т. нанесены им, поскольку в комнате в тот момент никого больше не было.

Титов показал, что состояние опьянения не оказало влияния на его действия.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Титова на предварительном следствии (т. 3, л.д. 18-24) следует, что жена была позади него. В какой-то момент у него в руке оказался нож, который он взял со стола. Это кухонный нож, достаточно большой, с пластиковой ручкой черного цвета. В какую руку взял нож, не помнит, но он правша.

Потерпевшая Б. показала, что 23 марта распивала спиртные напитки с Титовым и Т. в комнате последней. Они с Т. ходили за водкой, потом продолжили пить. Конфликтов с Титовым у Б. не было. Сестра вышла из комнаты, Б. осталась с Титовым, она сидела на стуле, Титов на диване. На столе лежал нож. Больше в комнате никого не было. Б. встала и пошла к выходу, Титов остался у нее за спиной. В это время Титов стал наносить удары Б. в спину. Ножа не видела, но по ощущениям поняла, что он использовал нож. Ударов было нанесено более двух. Б. упала на пол, в это время в комнату зашла Т. и закрыла ее собой.

Б. показала, что перед нанесением ей ударов, драки с Титовым не было, она не помнит, чтобы ударяла его бутылкой по голове.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК, показаний Б. на предварительном следствии (т. 1, л.д. 127-132, 133-137) следует, что 23 марта 2024 г., в вечернее время распивали водку с Титовым и Т. в их комнате. Они много выпили, Б. плохо помнит, что происходило. Были ли у нее с сестрой и Титовым конфликты или ссоры, не помнит. Помнит только, что в какой то момент хотела выйти на кухню, чтобы покурить, прошла мимо Т., тот сидел на диване, ничего не говорил и не делал. Б. пошла в сторону двери и почувствовала удар ножом в спину, в область лопатки слева. Затем Титов снова нанес ей удар ножом в спину. После второго удара она упала на пол около стиральной машины, на живот. Потом Титов еще несколько раз ударил ее ножом, в область спины. Также у нее рана на животе слева, не помнит, как именно Титов ударил ножом в это место. В момент, когда Титов наносил ей удары ножом по спине, в комнату зашла Т., которая перед этим вышла в туалет, и закричала «что ты делаешь?», после чего удары ножом прекратились. Далее она лежала у стиральной машины, не двигалась. Затем помнит, что приехали врачи Скорой помощи, пришла в себя уже больнице.

Б. показала, что точно помнит, что когда Титов начал ее бить ножом, Т. в комнате не было. Не помнит точно, но допускает, что ударила Титова пустой стеклянной бутылкой по голове, отчего у него из уха могла пойти кровь. Бутылка, наверное, разбилась, потому что в комнате остались осколки стекла от бутылки. Поскольку Титов нанес ей много ударов ножом, а она хотела от него отойти, то остальные удары Титов наносил, когда была у шкафа и возле стиральной машины.

Также Б. показала, что между ней и Титовым могла произойти потасовка, а потом она схватила со стола пустую бутылку, после чего ударила его.

Потерпевшая Т. показала, что 23 марта распивала спиртное с Титовым и Б. в ее комнате по <адрес>. Последующие события помнит плохо, в связи с опьянением, а также фактом приема таблеток. Помнит, что Б. была в крови, кричала. Т. оттолкнула подсудимого, закрыла Б. своим телом, при этом почувствовала, что Титов ткнул ее три раза ножом. Это происходило в течение 5-6 секунд. Перед этим нож лежал на столе.

Т. показала, что Титов по характеру спокойный, ранее у них с Б. были конфликты, однако в тот день их не было.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК, показаний Т. на предварительном следствии (т. 1, л.д. 93-99, 100-103) следует, что 23 марта 2024 г., в дневное время с Б. и Титовым находились в своей комнате, распивали спиртное. Из-за ежедневного приема препаратов, после употребления спиртного она может забывать некоторые события. Деталей происходившего далее почти не помнит. Когда выпивали, Т. сидела на стуле возле шкафа, Б. сидела на стуле возле телевизора, а Титов сидел на диване. Т. вышла из комнаты. Допускает, что произошел конфликт между Б. и Титовым, поскольку у Б. скверный характер. Вернувшись в комнату, Т. увидела Б. лежащую на полу у стиральной машины и Титова, стоявшего с ножом над Б.. Т. подошла к Б. и накрыла ту своим телом. Далее она почувствовала два удара в спину и закричала, после чего удары прекратились.

Что было дальше помнит плохо. Помнит, что приехала Скорая помощь, и ее увезли в больницу. Ранее Титов в состоянии опьянения не проявлял агрессии, хотя недолюбливает Б. из за ее характера. Предполагает, что все произошло из за ссоры между Т. и Б..

Свидетель Н. показал, что 23 марта, примерно в 7 часов 30 минут вечера, находилась в своей комнате на <адрес>. К ней в комнату постучала Т., попросила вызвать Скорую помощь и полицию. Она была в крови, держалась за живот. Также Н. видела что у Т. на спине пузырилась кровь. Н. вызвала Скорую помощь. С соседом К. она зашла в комнату Т., там была Б. в крови, у нее были порезаны руки, она просила о помощи. Пришел Титов, у которого были в крови руки и зашел на кухню. Прибыли Скорая помощь и полиция.

Титов пояснил К., что потерпевшие ему надоели. Он вел себя спокойно, успокаивал Т., говорил, что приедет Скорая помощь.

Свидетель Г. показала, что Титов ее сосед, по характеру спокойный, неконфликтный, даже в состоянии опьянения. У него была неприязнь к Б., которая в состоянии опьянения становится агрессивной.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК показаний свидетеля К. (т. 1, л.д. 167-171) следует, что в вечернее время вышел из комнаты и подошел к двери комнаты №, которая была немного приоткрыта, увидел, что у порога комнаты на правом боку, головой к входной двери лежит Б. и просит о помощи. Лицо у Б. было в крови. Та была полуголая, но на нее сверху было что то накинуто. На полу рядом была лужа крови. Т. в этот момент находилась в комнате напротив входа ближе к окну, возле дивана. Т. находилась к нему лицом, опустив голову, сидела на полу, левой рукой облокотившись о диван, она молчала и не двигалась. На Т. в этот момент было что то надето, не помнит что именно. Телесных повреждений на ней не увидел. После этого он спросил у Н., вызвала ли она скорую, та ответила утвердительно. К. зашел в помещение общей кухни. Там увидел, что на подоконнике сидит К., у которого на руках и на лице была кровь. На нем была куртка со следами крови. Рядом с К. на подоконнике стояла бутылка водки «.......», со следами крови. К. спросил у него «Зачем ты это сделал и почему?», на что К. ответил «Они меня достали».

К. показал, что пока ждал медиков, Н. рассказала, что к ней в комнату постучала Т., попросила о помощи и потом увидела на спине у Т. кровь.

Через несколько минут на этаж поднялись медицинские работники Скорой помощи. К. пошел в их сторону и увидел, что К. склонился над Т., что то говорил, не слышал, что именно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК показаний свидетеля О. (т. 1, л.д. 173-176) следует, что 23 марта 2024 года, около 20 часов поступило сообщение, что по <адрес>, женщина находится в крови, просит помощи. О. прибыл на место происшествия. Там на третьем этаже жилого дома, увидел медицинских работников и еще женщину. В комнате № увидел мужчину, который был в верхней одежде, на нем была расстегнутая куртка, брюки и ботинки. Руки мужчины были в крови, также кровь у того была на лице с левой стороны. Мужчина пошел в сторону от двери комнаты к помещению кухни. О. подошел к мужчине, сопроводил того в помещение кухни, надел на него наручники. После заглянул в комнату и увидел, что на полу лежит женщина с темными волосами. Медики вытирали у нее кровь с тела, и он увидел, что у той имеются раны на левом боку и на спине. Далее в комнате, у дивана, облокотившись на него, спиной к входной двери на полу сидела вторая женщина, со светлыми волосами, у которой была на спине кровь. Подозреваемым оказался Титов.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 38-62) установлено, что осмотрена комната по <адрес> Изъяты следы рук, куртка, смывы вещества бурого цвета, зажигалка, фрагмент газеты, фрагмент ковра, кошелек, нож, бюстгальтер, женская майка, простыня со следами вещества бурого цвета.

Из карты вызова Скорой помощи (т. 1, л.д. 158-161) установлено, что 23 марта 2024 г., в 19 часов 38 минут поступил вызов, по факту причинения ножевых ранений.

Из заключения эксперта № (т. 2, л.д. 46-48) установлено, что у Б. имелись: ......., которые, судя по характеру, образовались от не менее 9-ти воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок.

......., согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

....... согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня.

Из заключения эксперта № (т. 1, л.д. 224-226) установлено, что у Т. имелась ......., которые, судя по характеру, образовались от не менее 3-х воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок.

......., согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

....... согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня.

Из протоколов получения образцов (т. 2, л.д. 54, 56, 60) установлено, что у Титова, Т. и Б. получены образцы буккального эпителия.

Из заключения эксперта № (т. 2, л.д. 72-85) установлено, что при генетическом исследовании крови и «контактных» следов на клинке и ручке ножа выявлен смешанный генотип, содержащий ДНК Б. и Титова, с вероятностью не менее 99,99%. Данных за присутствие ДНК Т. не получено.

Из заключения эксперта № (т. 2, л.д. 102-105) установлено, что на фрагментах ватных палочек со смывами вещества бурого обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Т. или Титова. От Б. кровь произойти не могла. Если кровь смешанная, то присутствие крови Б. не исключается.

Из заключения эксперта № (т. 2, л.д. 122-124) установлено, что на фрагментах ватных палочек со смывами вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Т. или Титова. От Б. кровь произойти не могла. На фрагменте ковра найдена кровь человека, которая могла произойти от Б., и не могла произойти от Т. и Т..

Из заключения эксперта № (т. 2, л.д. 141-144) установлено, что на куртках, бюстгальтере и бутылке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Т. или Титова и не могла от Б.. На майке и простыне кровь человека, которая могла произойти от Б. и не могла от Т. и Титова.

Из заключения эксперта № (т. 2, л.д. 161-163) установлено, что на брюках Титова, его футболке и куртке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Т. или Титова и не могла от Б.. Если кровь смешанная, то присутствие крови Б. не исключается.

Из заключения эксперта № (т. 2, л.д. 199-205) установлено, что на майке имеются семь повреждений, которые являются колото-резаными и образованы колюще-режущим предметом. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и любым другим ножом с похожим по форме и размерам клинком.

Из протокола осмотра предметов (т. 1, л.д. 179-183) установлено, что осмотрен диск с видеозаписями на которых ведется диалог с Титовым, виден факт оказания медицинской помощи женщине.

Из протокола осмотра предметов (т. 1, л.д. 187-190) установлено, что осмотрен диск с аудиозаписями, на которых женщина вызывает Скорую помощь в связи с фактом нанесения ножевого ранения.

Из протокола осмотра предметов (т 2, л.д. 210-230) установлено, что осмотрены: куртки, бюстгальтер; бутылка, простыня; образцы крови, фрагмент газеты, ватные палочки, фрагмент ковра, кошелек, футболка, брюки, майка, кухонный нож.

Объективно и всесторонне оценив все представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Титова в причинении тяжкого вреда здоровью Б. и Т. полностью доказана. При этом суд учитывает показания Титова о том, что у него был конфликт с Б., он наносил ей удары и причинил телесные повреждения, а также причинил телесные повреждения Т.. Также суд принимает во внимание показания Б. о том, что Титов стоял за спиной и стал наносить ей удары в спину. Ножа не видела, но по ощущениям поняла, что он использовал нож. Ударов было нанесено более двух. Б. упала на пол, в это время в комнату зашла Т. и закрыла ее собой. Указанные показания являются логичными и последовательными, подтверждаются показаниями Т. о том, что увидела Б. лежащую на полу у стиральной машины и Титова, стоявшего с ножом над Б.. Т. накрыла Б. своим телом и почувствовала два удара в спину, закричала, после чего удары прекратились. Также суд учитывает показания свидетелей Н. и К., которые дополняют показания потерпевших. Кроме того, суд принимает во внимание заключения экспертов, которые подтверждают факт причинения потерпевшим тяжкого вреда здоровью, а также принадлежность крови.

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что именно Титов нанес Б. и Т. удары ножом, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд признает несостоятельными показания Титова о том, что он не осознавал факта нахождения у него в руках ножа и нанесения им ударов Б.. Также суд признает несостоятельными показания Титова о том, что он не видел Т. и не осознавал факта нанесения той ударов ножом. Указанные показания полностью опровергаются показаниями Титова на предварительном следствии о том, что в какой то момент у него в руке оказался нож, который он взял со стола. Это кухонный нож, достаточно большой, с пластиковой ручкой черного цвета. Из указанных показаний следует, что подсудимый не просто осознавал наличие у него в руке ножа, но также воспринимал его параметры, в частности размер и цвет. Также суд учитывает показания Б., из которых следует, что действия Титова носили осознанный и целенаправленный характер: он последовательно наносил ей удары ножом как в положении стоя, так и после, когда упала. Также суд учитывает показания Т., которая прямо показала, что непосредственно наблюдала Титова с ножом возле Б.. Таким образом, Т. со стороны видела у подсудимого нож, в связи с чем Титов, который непосредственно держал нож в руке, не мог в этой ситуации его не наблюдать, равно как и Т., в момент нанесения той ударов. В указанной связи суд признает ложными показания Титова о том, что он не понимал факта нанесения ударов ножом Б. и Т., поскольку они находились непосредственно перед ним и он не мог не видеть того факта, что наносит удары ножом сначала Б., а потом Т..

Также суд учитывает характер причиненных потерпевшим повреждений, каждой из которых было нанесено множество ударов: Б. три удара клинком ножа в область левой верхней конечности, а также один удар клинком ножа в область лица, четыре удара клинком ножа в область грудной клетки и один удар клинком ножа в область передней брюшной стенки. Т. были нанесены три удара клинком ножа в область груди. Характер повреждений однозначно свидетельствует о том, что все удары наносились ножом, при этом большинство из них в жизненно важные части тела, все они являются колюще режущими, что однозначно свидетельствует о том, что Титов целенаправленно причинял телесные повреждения потерпевшим с помощью ножа. По убеждению суда, нанести такое количество ножевых ранений, не осознавая при этом тактильно, что в руке находится нож, невозможно. Также суд учитывает показания свидетеля К. о том, что Титов пояснил о том, что причиной его действий стало то, что «они его достали», что также свидетельствует о том, что он осознавал кому именно наносил удары ножом и объяснил свои действия указанным обстоятельством.

На этом основании, суд признает показания Титова об отсутствии умысла на нанесение ударов обеим потерпевшим ножом ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения и отвергает их как неправдивые.

Суд признает установленным, что Титов, осознавая факт использования ножа, умышленно и целенаправленно нанес Б. и Т. многочисленные удары ножом в жизненно важные части тела, умышленно причинив им тяжкий вред здоровью.

Суд признает установленным наличие у Титова умысла на причинение Б. и Т. тяжкого вреда здоровью, что доказывается характером его действий и локализацией причиненных повреждений.

Показания Титова о том, что он не помнит части событий, не контролировал себя и находился в состоянии аффекта, опровергаются заключением экспертов №, согласно которому Титов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния Титов был вне какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления подэкспертный в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание по поведение, не находился.

Суд признает не установленным наличие у Титова умысла на убийство Б., поскольку характер его действий свидетельствует о том, что из всех нанесенных потерпевшей ударов, только два представляли угрозу для жизни, остальные квалифицируются как легкий вред здоровью. Тот факт, что Т. закрыла собой Б., не свидетельствует о том, что в силу указанного обстоятельства Титов полностью лишился возможности лишить Б. жизни, если бы имел подобное намерение, поскольку Т. сопротивления не оказывала, сразу же потеряла способность оказывать противодействие. При этом иных лиц в комнате в тот момент не было, в связи с чем Титов мог в сложившейся ситуации беспрепятственно лишить Б. жизни, при наличии у него соответствующего умысла. Вместо этого Титов бросил нож и ушел из комнаты, что также доказывает отсутствие у него умысла на убийство Б..

Суд считает установленным использование Титовым предмета, применяемого в качестве оружия, поскольку нож, которым нанесены травмы потерпевшим, обладает параметрами, достаточными для причинения увечий и характеризующими его как предмет, который применен в качестве оружия. При этом суд принимает во внимание показания Титова, потерпевших, заключение экспертов, протокол осмотра, а также характер причиненных потерпевшим повреждений.

Суд считает установленной причинную связь между действиями Титова и причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью, что доказывается заключением эксперта, а также установленными обстоятельствами дела.

Суд считает установленным мотив преступных действий Титова в отношени Б.: мотив личной неприязни, обусловленной аморальным поведением потерпевшей Б. в виде удара бутылкой по голове, оскорблений и угроз. Суд признает установленным, что Б. ударила подсудимого по голове бутылкой, поскольку Титов допускает указанное обстоятельства, Б. также на предварительном следствии предполагала такую возможность. Суд признает указанное сомнение неустранимым и толкует его в пользу подсудимого.

Суд признает установленным мотив преступных действий Титова в отношени Т.: мотив личной неприязни, обусловленной вмешательством в конфликт с Б., что доказывается характером действий подсудимого, который, согласно его показаниям, до конфликта не имел личной неприязни к Т., однако после начала конфликта нанес Т. удары ножом.

Суд признает не установленным факт нахождения Титова при совершении преступления в отношении Б. в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку из показаний как Титова, так и Б. следует, что он сбил ее с ног и наносил удары потерпевшей, которая была в лежачем положении, что исключает с ее стороны возможность совершения действий угрожающих жизни и здоровью, и, соответственно, исключает у Титова состояние необходимой обороны и возможность ее превышения.

Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.

Судом установлено, что, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, несколько раз ударил Б. ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После этого у Титова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т., реализуя который, он несколько раз ударил Т. ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд квалифицирует действия Титова по первому преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия Титова по второму преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что из показаний подсудимого следует, что причиной совершения преступления является неприязнь к Б., а не состояние опьянения, суд признает не доказанным, что преступление совершено именно в силу алкогольного опьянения и считает не установленным наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Суд признает не установленным наличие в действиях Титова обстоятельства смягчающего наказание в виде оказания Т. медицинской и иной помощи, поскольку Скорую помощь вызвали иные лица, каких либо действий, направленных на оказание потерпевшим помощи Титов не совершал. Тот факт, что он говорил с Т. после преступления не образует, по убеждению суда, сам по себе, указанного обстоятельства.

Судом в отношении Титова установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления (по преступлению в отношении Б.), наличие заболеваний, наличие эмоционально неустойчивого расстройства личности, принесение извинений Т. (по второму преступлению), участие в контртеррористической операции на территории <адрес>, оказание помощи в материальном содержании малолетнего внука.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Личность подсудимого характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно. Потерпевшей Т. и свидетелем Г. характеризуется положительно, спокойный и добрый человек.

Согласно заключению комиссии экспертов №, Титов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется ....... Указанные ....... у него выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого ему деяния Титов был вне какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По психическому состоянию Титов может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Во время совершения преступления подэкспертный в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание по поведение, не находился. Присущие подэкспертному индивидуально-психологические особенности также не оказали существенного влияния на его состояние в исследуемой ситуации, о чем свидетельствует наличие у него значительной степени алкогольного опьянения, что исключает квалификацию данных состояний, поскольку поведение подэкспертного определяется не психологическими механизмами (состоянием аффекта или существенным влиянием индивидуально-психологических особенностей), а изменением психических процессов следствие употребления алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Титову, в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи при определении срока назначаемого наказания, а также считает возможным в связи с указанными обстоятельствами не применять дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (преступление в отношени Б.) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (преступление в отношени Т.) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Титову наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Титова оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Титова с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.