Решение № 2-104/2020 2-104/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020

Мотивированное
решение составлено 26.02.2020.

Копия

Дело № 2-104/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000004-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «18» февраля 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2020 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к К.Р.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к К.Р.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Я.С.К. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Hundai Santa Fe, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является автомобиль ГАЗ 322132, г/н №, под управлением К.Р.А. Согласно административного материала, виновным в нарушении п.п.8.12 ПДД и совершении ДТП является К.Р.А., который скрылся с места ДТП. В результате ДТП транспортное средство Hundai Santa Fe, г/н №, получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hundai Santa Fe, г/н №, который выполнило ООО «Авто-Лидер-Запад», составляет 82 328,60 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные, вследствие страхового случая, убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 82 328,60 руб., то имеет право в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с ответчика возмещения уплаченной суммы в порядке суброгации.

Просит взыскать с К.Р.А. в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 328,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 43), при подаче иска, после назначения дела к рассмотрению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 81).

Ответчик К.Р.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 37), о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 78).

Третьи лица Я.С.К., Ш.Р.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 38, 50), о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49), представил отзыв, в котором подтвердил наличие кредитных обязательств Я.С.К. перед банком по приобретению автомобиля, а также заключение Я.С.К. договора страхования приобретенного транспортного средства с истцом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 51-52).

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела и административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hundai Santa Fe, г/н № (собственник Я.С.К. – л.д. 16-17, 55-62, 63, 64-65) под управлением Я.С.К. и автомобиля ГАЗ 322132, г/н № (собственник Ш.Р.А. – л.д. 41, 46) под управлением К.Р.А. В результате ДТП перечисленные автомобили, в том числе автомобиль Hundai Santa Fe, г/н №, получили механические повреждения (л.д. 12).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hundai Santa Fe, г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (полное КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 75), оплачена страховая сумма (л.д. 76, 77). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 2 414 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Совкомбанк», с которым Я.С.К. заключен договор потребительского кредита (л.д. 67-71, 72-74) на приобретение автомобиля.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент такового застрахована не была (л.д. 12).

Как следует из Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 12), автомобиль Hundai Santa Fe, г/н № получил следующие повреждения: переднее правое крыло, возможны скрытые повреждения.

Актом осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по наружному осмотру, выявлены и зафиксированы видимые повреждения (бампер передний (облицовка, спойлер), капот, крыло переднее правое, уширитель колесной арки передней правой), причиненные автомобилю Hundai Santa Fe, г/н №, при этом также отмечено, что возможны скрытые повреждения. Владельцу автомобиля выдано направление на СТОА (л.д. 16).

Из акта осмотра скрытых дефектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что при осмотре автомобиля Hundai Santa Fe, г/н № обнаружены скрытые повреждения: бампер передний (верхняя часть) – излом крепления в правой части, кронштейн переднего бампера правый – излом, молдинг переднего бампера правый (серый) – излом.

По результатам осмотров установлена сумма ущерба в размере 82 328 руб. 80 коп. (л.д. 18), на которую выставлен счет ( л.д. 19) и подготовлен заказ-наряд (л.д. 20-21). Ремонт на указанную сумму произведен, что следует из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Ремонт произведен с согласия выгодопреобретателя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23).

Произошедшее ДТП по заявлению Я.С.К. (л.д. 9) было признано страховым случаем, истцом денежные средства в размере 82 328 руб. 80 коп. были перечислены на реквизиты ООО «Авто-Лидер-Запод», производившего ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 82 328 руб. 80 коп. (л.д. 25). Требования, изложенные в претензии, исполнены не были.

Виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ признан водитель К.Р.А. (л.д. 13), который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство Hundai Santa Fe, г/н №, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 14, 36, 42).

Факт управления автомобилем ГАЗ 322132, г/н № и факт наезда на стоящее транспортное средство Hundai Santa Fe, г/н №, неисполнение обязанности по страхованию транспортного средства К.Р.А. не отрицал, что следует из объяснений последнего, имеющихся в административном материале, постановлениями о привлечении К.Р.А. к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из того, что причиненный истцу имущественный ущерб находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, К.Р.А. не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hundai Santa Fe, г/н № причинены повреждения, то ответчиком подлежит возмещению ущерб.

Представленные истцом доказательства в обоснование размера реальных убытков отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим оснований для признания данных доказательств ненадлежащими у суда не имеется, они должны быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, обосновывающих сумму ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязанности ответчика, как причинителя вреда, возместить истцу фактический ущерб в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 82 328 руб. 80 коп., поскольку истец, произведя страховую выплату за повреждения, причиненные ответчиком, получил право требовать их возмещения с лица, причинившего вред. В связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 669 руб. 86 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к К.Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с К.Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 82 328 (восемьдесят две тысячи триста двадцать восемь) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

Всего взыскать с К.Р.А. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 84 998 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих