Решение № 2А-973/2021 2А-973/2021~М-584/2021 М-584/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-973/2021

2а-973/2021

26RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.

рассмотрев с ведением аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> (ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 1 138 718 и пени в размере 4 868,03 руб, которая сложилась за 2016,2017,2018 налоговые периоды по следующим основаниям.

ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилые дома; №

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст. 44 НК).

Согласно ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ налоги подлежат уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме начисленной пени на сумму недоимки. Однако до настоящего времени необходимая сумма в бюджет не поступила.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> (ИФНС) направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественному налогу к мировому судье судебного участка № <адрес>. Впоследствии судебный приказ был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение было направлено в Межрайонную ИФНС России по <адрес>. В связи с тем, что ИНФС России по <адрес> поздно получила копию определения об отмене судебного приказа ею пропущен срок на подачу административного иска, который просит восстановить по тем основаниям, что пропущенный срок является незначительным.

Представители административного истца ФИО3, ФИО4 административный иск поддержали. Просили суд его удовлетворить в полном объеме. ФИО3 просил суд восстановить срок исковой давности на подачу административного иска, в связи с тем, что пропуск является незначительным 10 дней.

Представитель административного ответчика адвокат ФИО5 административный иск не признал на основании доводов изложенных в представленных суду возражениях. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а также применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 150КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Вылушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес>. Копия указанного определения направлена ИФНС России по <адрес>.

Как следует из сопроводительного письма от ИФНС России по <адрес> копия указанного определения об отмене судебного приказа направлена в ИФНС России по <адрес>.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что налоговым органом пропущен процессуальный срок, установленный требованиями ст.286 КАС РФ для подачи настоящего административного искового заявления в суд на 7 дней.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

С учетом того, что налоговым органом пропущен незначительный срок на 7 дней, суд считает возможным восстановить срок для предъявления заявленного административного иска.

На основании пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком (ИНН <***>) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, ФИО1 (ИНН <***>) является владельцем имущества и земельных участков, признаваемых объектом налогообложения: индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 368502, Россия <адрес> а, кадастровый №, площадью №

Согласно п.1 ст.391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом п.4 ст. 391 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 М.М. является плательщиком земельного налога, а также плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Также согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 и абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ налоговые органы исчисляют подлежащий уплате физическими лицами земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и направляют налоговое уведомление (не позднее чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления).

Установлено, что за ФИО1 как за плательщиком налога на имущество физических лиц числится задолженность за налоговый период за 2016,2017,2018 года.

Как следует из материалов дела ИФНС по <адрес> было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в размере 1 138 718 рублей и пени 4 868,03 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что налогоплательщик ФИО1 уплатил в бюджет государства сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в установленный законом срок, суду не представлено.

Как следует из ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение ст. 45 НК РФ, налогоплательщик ФИО1 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

На основании подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком. До настоящего времени требование налогового органа не исполнено.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Возражения представителя административного ответчика о том, что налоговый орган не представил расчета, заявляя требования о взыскании пеней не привел за какие периоды они начислены, в отношении каких именно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно, суд полагает необоснованными, поскольку указанные объекты недвижимости указанные в административном иске и уточнении к нему зарегистрированы за ФИО1

Учитывая, что за налогоплательщиком – административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по налогу на общую сумму 1 143 586,03 руб., которая до настоящего времени им не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требования ИФНС России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектом налогообложения, расположенным в границах городских округов: в общей сумме 1 143 586 (одного миллиона ста сорока трех тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 03 копеек, из которых налог в размере 1 138 718 рублей, пеня 4 868,03 рубля за 2016, 2017, 2018 налоговые периоды.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев