Решение № 2-211/2024 2-211/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-211/2024

№

24 RS0№-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2024 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным и о возвращении исполненного по ничтожной сделке,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным и о возвращении исполненного по ничтожной сделке. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» (далее - Банк) во исполнение кредитного договора №DST0KDD101259566 произвел перечисление денежных средств в размере 49000 руб. на расчётный счёт Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счёта Ответчика (приложение 1). Ответчик указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, указанную сумму Банку в полном объеме не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - Истец) заключён договор цессии (об уступке прав (требований)) № SGR-CS-RRD-HO/21/18 (далее - Договор цессии) (приложение 2). Ответчик о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен. Номер почтового отправления: 14575465115925. В силу п.1.1 Договора цессии, в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) (далее - «Требования») к должникам Цедента, поименованным в Приложениях №а, 16, 1в к Договору (далее - «Должники»), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложениях №а, 16, 1в (далее – Кредитные договоры), в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору №DSTOKDD101259566, заключенному с Ответчиком, что подтверждается выпиской из приложения № (а,б,в) (приложение 3). Согласно п.З, ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. По смыслу указанной нормы, право на применение последствий недействительности ничтожной сделки вытекает из самой сделки и принадлежит стороне такой сделки. Поскольку право требования по кредитному договору было уступлено Истцу, следовательно, право на применение последствий недействительности ничтожной сделки, вытекающее из указанного договора, также перешло Истцу. Таким образом, Истцу переданы все права, принадлежащие банку на момент уступки, а также те, которые могут возникнуть в будущем, вытекающие из кредитных договоров, включая, но не ограничиваясь, правами требования о возврате исполненного по ничтожной сделке. Допустимость уступки прав о возврате полученного по недействительной сделке подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.13 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Вместе с тем, кредитное досье, содержащее индивидуальные условия договора № «номер договора» отсутствует в распоряжении Банка, в связи с чем, не было передано Истцу при заключении Договора цессии. В связи с этим, Истец лишен средств доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, которые могли бы подтвердить условия заключенного договора, а также соблюдение письменной формы договора. В отсутствие доказательств письменной формы договора указанный договор является ничтожным. В месте с тем, кредитное досье, содержащее индивидуальные условия договора № «номер договора» отсутствует в распоряжении банка, в связи с чем, не было передано истцу при заключении договора цессии. В связи с этим, истец лишен средств доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, которые могли бы подтвердить условия заключенного договора, а также соблюдение письменной формы договора. В отсутствие доказательств письменной формы договора указанный договор является ничтожным. В силу п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1ст.432 ГКРФ) не свидетельствуют о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Исходя из приведенных разъяснений, в указанных обстоятельствах подлежат применению положения Гражданского кодекса о недействительности сделок. Исходя из указанных положений, Истцу должно быть возвращено исполненное по ничтожной сделке в полном объеме. Согласно Выписке из Приложения № (а,б,в) к Договору цессии, задолженность ответчика по основному долгу составляет 47183,12 руб. Согласно п.1, ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.З, ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По смыслу приведённых норм, в случае неправомерного удержания средств на указанную сумму подлежат начислению проценты, которые взимаются по день фактического исполнения судебного решения. В связи с чем, просит суд признать кредитный договор №DST0KDD101259566 ничтожной сделкой; Вернуть Истцу исполненное по ничтожной сделке, а именно сумму в размере 47183,12 руб., взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» во исполнение кредитного договора №DST0KDD101259566 произвел перечисление денежных средств в размере 49000 руб. на расчётный счёт ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счёта Ответчика ФИО1

Установлено, что ответчик указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, указанную сумму Банку в полном объеме не возвратил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заключён договор цессии (об уступке прав (требований)) № SGR-CS-RRD-HO/21/18.

Как установлено, ответчик о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен. Номер почтового отправления: 14575465115925.

В силу п.1.1 Договора цессии, в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях №а, 16, 1в к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложениях №а, 16, 1в (далее – Кредитные договоры), в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору №DSTOKDD101259566, заключенному с ответчиком ФИО1

Поскольку право требования по кредитному договору было уступлено Истцу, следовательно, право на применение последствий недействительности ничтожной сделки, вытекающее из указанного договора, также перешло Истцу. Таким образом, Истцу переданы все права, принадлежащие банку на момент уступки, а также те, которые могут возникнуть в будущем, вытекающие из кредитных договоров, включая, но не ограничиваясь, правами требования о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Установлено, что кредитное досье, содержащее индивидуальные условия договора № «номер договора» отсутствует в распоряжении Банка, в связи с чем, не было передано Истцу при заключении Договора цессии.

Истец лишен средств доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, которые могли бы подтвердить условия заключенного договора, а также соблюдение письменной формы договора. В отсутствие доказательств письменной формы договора указанный договор является ничтожным.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1ст.432 ГКРФ) не свидетельствуют о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Исходя из приведенных разъяснений, в указанных обстоятельствах подлежат применению положения Гражданского кодекса о недействительности сделок. Исходя из указанных положений, Истцу должно быть возвращено исполненное по ничтожной сделке в полном объеме.

Согласно Выписке из Приложения № (а,б,в) к Договору цессии, задолженность ответчика по основному долгу составляет 47183,12 руб.

Согласно п.1, ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. З, ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение письменной формы договора, но в то же время наличие доказательств, подтверждающих исполнение по указанному кредитному договору, суд признает кредитный договор, заключенный с ответчиком ФИО1, ничтожной сделкой и признает ее недействительной в виде возврата исполненного, а также процентов по день по день фактического исполнения судебного решения, начисленных в порядке ст. 395 КК РФ.

В силу п.1, ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Согласно п.2, ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию исполненное по ничтожной сделке с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект», сумму в размере 47183,12 рублей, а также проценты по день фактического исполнения решения суда, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Признать кредитный договор №DST0KDD101259566 ничтожной сделкой.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» исполненное по ничтожной сделке сумму в размере 47 183 (сорок семь тысяч сто восемьдесят три) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 проценты по день фактического исполнения решения суда, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1 6 000 рублей (шесть тысяч рублей) – возврат государственной пошлины.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева