СудАкт в соцсетях

Решение № 12-57/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-57/2019

Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Административные правонарушения

Решение

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июня 2019 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием, помощника прокурора Зольского района КБР - Башиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Зольского района КБР на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району КБР в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району по КБР ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Прокурор Зольского района КБР подал протест на данное постановление, в котором просил отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания- лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и инспектор ДПС ОМВД России по Зольскому району КБР ФИО4, в судебное заседания не явились, об отложении не ходатайствовали.

На основании п.4 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть протест прокурора при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению протест, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по Зольскому району по КБР составлен административный протокол по части1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., водитель а/м <данные изъяты> г/н № ФИО1, двигаясь по Федеральной Дороге «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 386 км.+700 м. не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства и допустил столкновение с <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, после чего а/м <данные изъяты> отбросило в придорожную полосу справа по ходу движения автомашины.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО6 получил различные телесные повреждения (открытый перелом костей правой голени).

Согласно заключения эксперта Бюро СМ3 М3 КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-В у ФИО6 обнаружены телесные повреждения, по степени тяжести которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно выводам автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в данном дорожно-транспортном происшествии у водителя <данные изъяты> ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям п.9.10 и ч.1 п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ и ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки в отношении ФИО1 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на Федеральной Дороге «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на участке 386 км.+700 м. по подследственности переданы в СО ОМВД России по Зольскому району.

Отменяя постановление ОГИББД, судья приходит к выводу о наличии оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель ФИО1 привлечён к ответственности по ч,1 ст. 12.15 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме №., препятствует принятию законного и обоснованного процессуального решения по ч.1 ст.264 УК РФ.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 само по себе не означается его виновности в совершении преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ, а также не предопределяет вынесение обвинительного приговора по результатам рассмотрения указанного уголовного дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Зольского района КБР на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов