Решение № 2-474/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-474/2019

№ №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 15 мая 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Тавдинского городского округа к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 135 251 рубль 76 копеек за период с 29 июня 2015 года по 26 июля 2018 года в доход местного бюджета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 057 рублей 73 копейки за период с 11 июля 2015 года по 26 июля 2018 года в доход местного бюджета.

В обоснование иска указано, что 29 июня 2015 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – пути подкрановые крана ККС-10, протяженностью 220 м., назначение: нежилое, инвентарный №, литер: 15, адрес (местоположение): <адрес>, сооружение №. С момента государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества у ответчика возникло право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

Государственная собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не разграничена, право собственности на него не зарегистрировано. В силу ст. 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком под недвижимым имуществом, не оплачивая это пользование, ФИО1 обязан возместить администрации Тавдинского городского округа стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер неосновательного обогащения определен как стоимость арендной платы за период с 29 июня 2015 года по 26 июля 2018 года в сумме 135 251 рубль 76 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляет за период с 11 июля 2015 года по 26 июля 2018 года 20 057 рублей 73 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора 12 ноября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком получена 14 ноября 2018 года, однако оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также заявила ходатайство об изменении исковых требований с учетом того, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. Просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 97 006 рублей рубля 74 копейки, за период с 1 января 2016 года по 26 июля 2018 года в доход местного бюджета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 609 рублей 26 копеек за период с 11 января 2016 года по 26 июля 2018 года в доход местного бюджета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. В судебное заседание ответчик ФИО1 представил заявление от 15 апреля 2019 года в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 1 марта 2019 года судом выносилось заочное решение. Которое по заявлению ответчика отменено и дело назначено к рассмотрению. Суд считает, что ответчик злоупотребляет правами, что противоречит ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииз которой следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив исковое заявление, ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данное положение закреплено и в ч. 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости собственником земельного участка.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 17 октября 2014 года между администрацией Тавдинского городского округа и ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка, местоположением: <адрес>, сооружение №, площадью 9076 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

При заключении договора сторонами были согласованы размер и сроки уплаты арендной платы за пользование земельным участком, права и обязанности сторон.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости – пути подкрановые крана ККС-10, протяженностью 220 м., назначение: нежилое, инвентарный №, литер: №

С 17 февраля 2014 года по 29 июня 2015 года указанное имущество принадлежало на праве собственности ФИО4, номер государственной регистрации права № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14 сентября 2018 года.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией, арендодатель земельного участка вносил арендную плату, в одностороннем порядке от расторжения договора не отказывался, третьим лицам прав и обязанностей на земельный участок не передавал.

29 июня 2015 года ответчик ФИО1 приобрел в собственность по договору купли – продажи объект недвижимости - пути подкрановые крана ККС-10, протяженностью 220 м., назначение: нежилое, инвентарный №, литер: № адрес (местоположение): <адрес>, сооружение №, номер государственной регистрации права №

Таким образом, ответчик при переходе к нему права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено и необходимым для его использования, в связи с чем, у него с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.

Из предоставленной суду выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 14 сентября 2018 года №, следует, что 27 июля 2018 года, на основании договора купли-продажи, имеющего регистрационный №, право собственности на вышеуказанное имущество перешло от ФИО1 к ФИО5, номер государственной регистрации права №

Факт пользования ответчиком ФИО1 спорным земельным участком в период с 29 июня 2015 года по 26 июля 2018 года подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь собственником недвижимого имущества пути подкрановые крана ККС-10, протяженностью 220 м., назначение: нежилое, инвентарный №, литер: №, адрес (местоположение): <адрес>, сооружение №, с момента оформления права собственности на него до момента отчуждения данного объекта недвижимости пользовался земельным участком, на котором расположен приобретенный им объект недвижимости, на нем лежит обязанность по внесению арендной платы за пользование занимаемым земельным участком размером 9076 кв.м., за период с 29 июня 2015 года по 26 июля 2018 года. Достоверных сведений о неиспользовании земельного участка в спорный период времени суду ответчиком не предоставлено.

Поскольку ответчик, фактически пользуясь вышеуказанным земельным участком с 29 июня 2015 года по 26 июля 2018 года без оформленных в установленном порядке прав на землю, плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости не вносил, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере сбереженной арендной платы.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО1 заявил об истечении срока исковой давности для предъявления требований по взысканию неосновательного обогащения в виде арендной платы за 2015 год.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с настоящим иском 9 января 2019 года, в связи с чем, требование в части взыскания неосновательного обогащения за период с 29 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока давности.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельным участком в период с 1 января 2016 года по 26 июля 2018 года без внесения платы, в связи с чем не уплаченная арендная плата за его использование составляет неосновательное обогащение ответчика.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года № 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», в соответствии с п. 8 которого арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Истцом представлен перерасчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период с 1 января 2016 года по 26 июля 2018 года составляет 97 006 рублей 74 копейки.

Поскольку доказательств внесения платежей не представлено, учитывая, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком, в связи с нахождением на участке объекта недвижимости, требование истца подлежит удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию 97 006 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерацией, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Поскольку истцом уменьшен размер суммы неосновательного обогащения, произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2016 года по 26 июля 2018 года, размер которых составляет 10 609 рублей 26 копеек.

При определении размера неосновательного обогащения и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает расчет администрации Тавдинского городского округа.

Суд находит представленный истцом расчет правильным, поскольку он выполнен по установленной формуле в соответствии с Положением о Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30 декабря 2011 года. Ответчиком правильность представленного истцом расчета не оспорена.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 352 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тавдинского городского округа к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу администрации Тавдинского городского округа с ФИО1 ФИО9 сумму неосновательного денежного обогащения за период с 1 января 2016 года по 26 июля 2018 года в размере девяносто семь тысяч шесть рублей семьдесят четыре копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2016 года по 26 июля 2017 года в размере десять тысяч шестьсот девять рублей двадцать шесть копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере три тысячи триста пятьдесят два рубля тридцать две копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20 мая 2019 года.

Председательствующий судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>