Решение № 12-37/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-37/2025

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 г. город Карачаевск

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамкулова М.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. При этом, заявитель ссылается на то обстоятельство, что должное лицо, привлекая его к административной ответственности, должен был проверить и убедиться в надлежащем извещении и вручении постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 КаАП РФ, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2, заявитель ФИО1, представитель заявителя- адвокат Кумукова С.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки судью не уведомили и не просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения слушания.

При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут <данные изъяты> сек. по адресу<адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч. На момент фиксации нарушения собственником автомобиля являлся ФИО1, зарегистрированный по адресу: КЧР. <адрес>., куда и направлялось постановление.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как указано в примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац первый пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20).

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела, а именно из постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 от 05.03.2025

№.

Доказательствами, подтверждающими факт ненадлежащего извещения, является отсутствие уведомления о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также различие в адресе регистрации, указанном в постановлении и копии паспорта заявителя. Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по адресу: КЧР, <адрес>., вместе стем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>., что подтверждается копий паспорта.

Исходя из вышесказанного, ФИО1 не получал постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неуплаты ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 750 рублей в установленный законом срок.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение указанных обстоятельств административного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол, приложено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной

ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ направлена по адресу: КЧР, <адрес>. и возвратилась без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, следовательно, ФИО1 не мог исполнить возложенные на него обязательства по уплате штрафа в установленные законом сроки, поскольку не был извещен о привлечении к ответственности.

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение должностного лица подлежащим отмене

Руководствуясь ст.24.5, ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

М.К. Байрамкулова