Решение № 2А-1768/2025 2А-1768/2025~М-1193/2025 А-1768/2025 М-1193/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-1768/2025

дело №а-1768/2025

УИД: 23RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием представителя административного истца

по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

Краснодарского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к главе администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 и администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным действия главы администрации муниципального образования <адрес> по согласованию схемы расположения границ земельного участка и отмене незаконно подготовленного ненормативного акта,

установил:

административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением к главе администрации МО <адрес> ФИО1 и администрации МО <адрес> о признании незаконным действия главы администрации МО <адрес> по согласованию схемы расположения границ земельного участка и отмене незаконно подготовленного ненормативного акта. В обоснование заявления указано, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам в бессрочное пользование садово-огороднических участков используемых ими под огородами в <адрес>» с изменениями постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «О внесении изменений в площадь и нумерацию земельных участков, предоставленных гражданам для садово - огороднической деятельности в восточной части <адрес>», в восточной части города были утверждены планы внешних границ садово-огороднических участков, которые были предоставлены 39 гражданам, в том числе ФИО6 - участок № по <адрес>, площадью 0,0943 га., и ФИО4, участок № по <адрес>, площадью 0,0876 га. В соответствии с этим постановлением каждому гражданину был выдан пакет документов: государственный акт на право собственности на землю, чертеж границ земельного участка, акт сдачи межевых знаков, чертеж установления границ с нанесением геодезических данных на участок. Все перечисленные документы определяют точное расположение земельного участка ФИО9 по <адрес> и Ольховой по <адрес> землевладельцы открыто, добросовестно и непрерывно пользовались земельными участками по их целевому назначению. В 2014г. ФИО6 обратилась в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризации» по Усть-лабинскому району для подготовки межевого плана и для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, предъявив только кадастровую выписку филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о государственной регистраций права «Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не содержат информации о местоположении границ земельного участка. Этом первичные документы на вышеуказанные земельные участки. Кадастровый инженер, не имея первичных документов, изготовил схему расположения границ земельного участка №, указав его расположение по <адрес> и 03.10.2014г. согласовал ее с главой МО <адрес>, не выполнив работ по «сбору и изучению правоустанавливающих и геодезических, картографических других документов».

Таким образом, кадастровый инженер не запросил, имеющиеся в наличии в госфонде данных первичные документы на участок №, принадлежащий ФИО6, определяющие местоположение границ при его образовании, т.е. в 1996 году, и руководствовался только безосновательно подготовленной им же схемой.

Однако, в соответствии с п. 3.6. административного регламента администрации муниципального образования <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карге соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента администрации муниципального образования <адрес> по предоставлению муниципальной услуги: «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», глава района должен утверждать решение об утверждении схемы расположения земельного участка, после чего в соответствии с п.2.3.2, регламента принимается постановление администрации района об утверждении схемы расположения земельного участка.

Глава <адрес>, нарушив указанные пункты регламента, согласовал (но не утвердил) схему расположения земельного участка без утверждения ее постановлением администрации района.

Эта схема, подготовленная с нарушением административного регламента администрации муниципального образования <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», послужила основанием для регистрации прав на земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6, в результате чего истец была лишена права на земельный участок № по <адрес>.

В соответствии с письмом архивного отдела администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец получила копию постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента администрации муниципального образования <адрес> по предоставлению муниципальной услуги: «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», на основании которого я впервые узнала, что муниципальной услуги в виде согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не предусмотрено, т.е. согласованная главой района схема расположения земельного участка № ничтожна.

Истец трижды обращалась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об отмене незаконно согласованной схемы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Г.), однако получила отказы (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Просит суд, признать незаконными действия главы администрации муниципального образования по согласованию схемы расположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, квартал 300, участок № с кадастровым номером № общей площадью 938 кв.м, разрешенное использование: для садово огороднической деятельности. Отменить незаконно подготовленный ненормативный акт: схему расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 300, участок № с кадастровым номере» К№ общей площадью 938 кв.м, разрешенное использование: для садово-огороднической деятельности, согласованную главой муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО <адрес> возражала против удовлетворения заявленных требований по основанию пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Административный ответчик глава МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам в бессрочное пользование садово-огороднических участков используемых ими под огородами в <адрес>» с изменениями постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «О внесении изменений в площадь и нумерацию земельных участков, предоставленных гражданам для садово - огороднической деятельности в восточной части <адрес>», в восточной части города были утверждены планы внешних границ садово-огороднических участков, которые были предоставлены 39 гражданам, в том числе ФИО6 - участок № по <адрес>, площадью 0,0943 га., и ФИО4, участок № по <адрес>, площадью 0,0876 га. В соответствии с постановлением каждому гражданину был выдан пакет документов: государственный акт на право собственности на землю, чертеж границ земельного участка, акт сдачи межевых знаков, чертеж установления границ с нанесением геодезических данных на участок, которые определяют точное расположение земельного участка ФИО6 по <адрес> и ФИО4 по <адрес>.

В 2014г. ФИО6 обратилась в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризации» по <адрес> для подготовки межевого плана и для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, предъявив кадастровую выписку филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 04.12.2013г. №, свидетельство о государственной регистраций права «Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 04.12.2014г. №-АМ 173998, которые не содержат информации о местоположении границ земельного участка.

Кадастровым инженером, на основании предоставленных документов, была изготовлена схема расположения границ земельного участка №, указав его расположение по <адрес>, и 03.10.2014г. согласовал ее с главой МО <адрес>, не выполнив работ по «сбору и изучению правоустанавливающих и геодезических, картографических других документов».

Таким образом, кадастровый инженер не запросил, имеющиеся в наличии в госфонде данных первичные документы на участок №, принадлежащий ФИО6, определяющие местоположение границ при его образовании, т.е. в 1996 году, и руководствовался только подготовленной им же схемой.

В соответствии с п. 3.6. административного регламента администрации муниципального образования <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карге соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента администрации муниципального образования <адрес> по предоставлению муниципальной услуги: «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», глава района должен утверждать решение об утверждении схемы расположения земельного участка, после чего в соответствии с п.2.3.2, регламента принимается постановление администрации района об утверждении схемы расположения земельного участка.

Глава <адрес>, согласовал (но не утвердил) схему расположения земельного участка, без утверждения ее постановлением администрации района.

Вышеуказанная схема расположения земельного участка, послужила основанием для регистрации прав на земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6, в результате чего ФИО4 была лишена права на земельный участок № по <адрес>.

В соответствии с письмом архивного отдела администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец получила копию постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента администрации муниципального образования <адрес> по предоставлению муниципальной услуги: «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», на основании которого истец узнала, что муниципальной услуги в виде согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не предусмотрено, т.е. согласованная главой района схема расположения земельного участка № ничтожна.

Истец трижды обращалась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об отмене незаконно согласованной схемы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Г.), однако получила отказы (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, с соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующий на момент согласования схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:35:0550001:290, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решений органов местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, решения об образовании земельных участков принимались на основании заявления землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0550001:290 был поставлен на государственный кадастровый учет в июле 2000 г. и имел статус ранее учтенный. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Схема расположения границ земельного участка была согласована в октябре 2014г.

При согласовании схемы расположения границ земельного участка принятие решения органа местного самоуправления законодательством не предусмотрено, так как образования нового участка не происходит. В связи с чем, администрацией муниципального образования <адрес> постановление об образовании земельного участка не принималось.

Таким образом, административный регламент администрации муниципального образования <адрес> по предоставлению муниципальной услуги: «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденный постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента администрации муниципального образования <адрес> по предоставлению муниципальной услуги: «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», в данном случае не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке. Комплексным (совместным) их выражением является общий срок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, который един для всех способов защиты и составляет три месяца (ч. 1 ст. 219 КАС РФ) со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО4 пропустила срок обращения с административным исковым заявлением, и данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом, такого срока, не имеется, при этом ходатайства о восстановлении такого срока административный истец не заявляла.

Административному истцу стало известно о нарушенных правах еще в 2024 году, данный факт подтвержден письмами в адрес администрации муниципального образования <адрес> от ФИО4 и ответами на них, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, начало течения срока давности для обращения в суд с административным иском следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности, о восстановлении которого ходатайств не заявлялось, доказательства уважительности обращения в суд с пропуском срока не представлялось.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по причине пропуска административным истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к главе администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 и администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным действия главы администрации муниципального образования <адрес> по согласованию схемы расположения границ земельного участка и отмене незаконно подготовленного ненормативного акта отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский