Решение № 2-379/2020 2-379/2020(2-5663/2019;)~М-5350/2019 2-5663/2019 М-5350/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-379/2020

16RS0049-01-2019-007853-72 Дело №2-379/20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Речник-90» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Речник-90» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование своего иска истец указал, что ТСЖ «Речник-90» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ... ....

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу: ... ....

Ответчики являются потребителями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, однако с --.--.---- г. года не производят в полном объеме оплату начисляемых платежей и коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 443 513 рублей 32 копейки.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Речник-90» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

--.--.---- г. определением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани судебный приказ от --.--.---- г. отменен.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 443 513 рублей 32 копейки и 7 636 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования ТСЖ «Речник-90», просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с --.--.---- г. года в размере 224 515 рублей 40 копеек, из которых сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – 181 210 рублей 29 копеек, пени – 43 305 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уменьшенные исковые требования ТСЖ «Речник-90» поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ТСЖ «Речник-90» не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что считает ФИО2 ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку он со своей семьей проживает по адресу: ... ..., по данному адресу он оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 по спорному адресу имеет только регистрацию. В случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласно Выписке из домовой книги от --.--.---- г. по адресу: ... ... --.--.---- г. на постоянной основе зарегистрированы ФИО1 и ФИО2.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, который ведется с --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., права на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ... ..., не зарегистрированы.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. года образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 181 210 рублей 29 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленных истцом уточненных расчетов следует, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за ответчиками числится задолженность в размере 181 210 рублей 29 копеек.

Каких-либо своих расчетов задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком ФИО2 суду не представлено. А потому, суд считает возможным положить данные расчеты истца в основу настоящего решения суда.

В обосновании своего ходатайства о назначении по делу бухгалтерской экспертизы ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств того, что сумма по жилищно-коммунальным услугам завышена, суду не представлена. А потому в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 отказано.

При таких обстоятельствах суд, находит подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 181 210 рублей 29 копеек.

При этом, в обоснование доводов о том, что ФИО2 проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по месту своего фактического проживания, по адресу: ... ... ответчиком суду надлежащих и допустимых доказательств не представлено.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, который согласно расчету истца составил 43 305 рублей 11 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени 43 305 рублей 11 копеек, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени с 43 305 рублей 11 копеек до 10 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования товарищества собственников жилья «Речник-90» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подачи искового заявления представителем истца ТСЖ «Речник-90» оплачена государственная пошлина в размере 7 636 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества собственников жилья «Речник-90» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Речник-90» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. года в размере 181 210 (сто восемьдесят одна тысяча двести десять) рублей 29 копеек: пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и 5 445 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 15 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований товарищества собственников жилья «Речник-90» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.