Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-122/2018 М-122/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Казанове А.А., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, -

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), через своего представителя по доверенности – ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что в период с апреля 2014 года по февраль 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» <данные изъяты> ФИО1 необоснованно были начислены денежные средства в размере 36 899 рублей 86 копеек, которые истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем просит суд взыскать их с ФИО1 путем зачисления их на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: командир войсковой части №, а также руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик – ФИО1, не отрицая факт выплаты ему указанной суммы, просил суд в удовлетворения иска отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в марте 2015 года после расчет денежного довольствия с учетом внесённых сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» о статусе ответчика.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из копии расчетных листов ФИО1 с апреля 2014 года по февраль 2015 года следует, что ответчику излишне выплачена надбавка за особые условия военной службы в общем размере 40% оклада по воинской должности по 6 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности 16 000 рублей.

Согласно сведениям единой базы данных, введенными 25 марта 2015 года должностными лицами кадрового органа МО РФ, ответчику с 20 апреля 2014 года установлен оклад по воинской должности по 9 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 18 000 рублей.

В марте 2015 года после внесения кадровыми органами в Единую базу данных СПО «Алушта» сведений об изменении с 20 апреля 2014 года оклада по воинской должности, а так же об ограничении ответчику надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащему в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах ограничена по 20 апреля 2014 года, ответчику произведен перерасчёт денежного довольствия за период с 20 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года.

Справкой-расчетом неположенных ФИО1 выплат установлено, что сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств с апреля 2014 года по февраль 2015 года составила в размере 36 899 рублей 86 копеек.

Данную излишнюю выплату ответчику суд расценивает как счётную ошибку, произошедшую при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа - СПО «Алушта».

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 1 307 рублей. Истец при подаче данного иска в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 307 рублей в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное представителем по доверенности – ФИО2, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 36 899 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 307 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Коберский