Апелляционное определение № 33-1222/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33-1222/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-2126/2025)


апелляционное определение

г. Тюмень

08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Стойкова К.В.,

при помощнике судьи

ФИО3,

с участием прокурора Л.К.О., Н.Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ (ПАО) на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах П.О.Г. - удовлетворить.

Признать кредитный договор № <.......> от <.......>, заключенный между П.О.Г. и ПАО «ВТБ», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с П.О.Г. (<.......> г.р., паспорт <.......><.......>) в пользу ПАО «ВТБ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 221970,42 рублей.

Обязать ПАО «ВТБ» (ИНН <***>) предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......>, заключенному между П.О.Г. и ПАО «ВТБ», для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

Признать кредитный договор <.......> от <.......>, заключенный между П.О.Г. и АО «Почта Банк», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с П.О.Г. (<.......> г.р., паспорт <.......><.......>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 492927,97 рублей.

Обязать АО «Почта Банк» (ИНН <***>) предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......>, заключенному между П.О.Г. и АО «Почта Банк», для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

Взыскать с ПАО «ВТБ» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) З.И.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения П.О.Г., прокурора возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального АО г.Тюмени в интересах П.О.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк» о признании недействительными кредитных договоров, возложении обязанности представить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности.

Требования мотивированы тем, что в ходе изучения материалов уголовного дела <.......>, представленных СО ОП <.......> СУ УВД России по г.Тюмени, установлено, что <.......> между П.О.Г. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № <.......> на сумму 719979 рублей, сроком на пять лет. <.......> между П.О.Г. и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № <.......> на сумму 401850 рублей, сроком на пять лет. Установлено, что <.......> СО ОП <.......> СУ УМВД России по г.Тюмени в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что граждане, представившиеся сотрудниками Росфинмониторинга, войдя в доверие к П.О.Г., путем обмана и злоупотребления доверием, похитили полученные потерпевшей денежные средства, представленные ПАО «ВТБ» на основании кредитного договора № <.......> от <.......> и АО «Почта Банк» на основании кредитного договора № <.......> от <.......>. П.О.Г. заключила кредитные договоры находясь в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения и обмана. С учетом уточнений, прокурор просил признать недействительным кредитный договор № <.......> от <.......>, заключенный между П.О.Г. и ПАО «ВТБ»; признать недействительным кредитный договор № <.......> от <.......>, заключенный между П.О.Г. и АО «Почта Банк»; обязать ПАО «ВТБ» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......>, заключенному между П.О.Г. и ПАО «ВТБ», для внесения изменений в кредитную историю заемщика; обязать АО «Почта Банк» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......>, заключенному между П.О.Г. и АО «Почта Банк», для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

Представитель истца - помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Л.В.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Истец П.О.Г., ответчик АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик АО «Почта Банк» направил в суд письменный отзыв, в котором просил об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» З.И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Банк ВТБ (ПАО), в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований к Банку ВТБ.

Считает, что обстоятельства, установленные в ходе осуществления следственных действий по уголовному делу, в том числе установленные в рамках экспертизы, не могут иметь заранее установленной силы. Приведенная в рамках уголовного дела экспертиза не может подменять собой судебную экспертизу, проводимую по правилам ст. 79 ГПК РФ, поскольку вывод ее не содержат выводов экспертов об отсутствии способности П.О.Г. понимать значение своих действий в момент заключения спорного кредитного договора. Данные обстоятельства являются не доказанными. При заключении кредитного договора П.О.Г. имела четкое представление о его правовой природе. Судом не учтены факты самостоятельного совершения истцом последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора. Материалы дела не содержат доказательств возможности квалификации кредитного договора, как сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Заслушав докладчика, объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <.......> между П.О.Г. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <.......> на сумму 719979 рублей, сроком на пять лет (до <.......>).

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления П.О.Г. в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Кредитный договор был оформлен с услугой «Гарантированная ставка» (комиссия 27500 рублей), пакетом услуг «Все под контролем» (комиссия 8499 рублей), а также пакетом банковских услуг «Большие возможности» (комиссия 133980 рублей).

По распоряжению П.О.Г., денежные средства в размере 550000 рублей были переведены на её сберегательный счет <.......>.

<.......> между П.О.Г. и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № <.......> на сумму 401850 рублей, сроком на пять лет (до <.......>).

Получение П.О.Г. <.......> денежных средств в размере 401850 рублей, представленных ПАО «ВТБ», подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, <.......> П.О.Г. обратилась в СО ОП <.......> СУ УМВД России по г.Тюмени с сообщением по факту мошенничества, которое было зарегистрировано в КУСП <.......> за <.......>.

<.......> следователем СО ОП <.......> СУ УМВД России по г.Тюмени в отношении неустановленного лица вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <.......>, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшей П.О.Г. следует, что <.......> ей позвонил гражданин, представившийся сотрудником Росфинмониторинга, который пояснил, что на её имя взяты кредиты и чтобы их аннулировать, нужно взять еще кредиты. В результате исполнения инструкций, П.О.Г. оформлено два потребительских кредита в размере 1121829 рублей. Указанные денежные средства, полученные на руки, были внесены ею через банкоматы на счета, номера которых ей были сообщены в ходе разговора.

Из заключения комиссии экспертов от <.......><.......> следует, что П.О.Г. в период совершения в отношении нее противоправных действий, не могла оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, прогнозировать последствия собственных поступков, в связи с чем не могла оказывать сопротивление, вследствие имеющихся индивидуально-личностных особенностей и психологического воздействия, узости альтернативного выбора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что воля П.О.Г. на заключение кредитных договоров, целью которых являлось бы получение ею денежных средств, которые она могла бы использовать в своих интересах, отсутствовала. Заключение истцом кредитных договоров являлось способом хищения денежных средств банка третьими лицами.

Учитывая, что кредитные денежные средства фактически были получены не П.О.Г., а неустановленным лицом, руководившим её действиями, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании кредитных договоров, заключенных П.О.Г. с ПАО «ВТБ» и АО «Почта Банк», недействительными сделками.

Применил последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение и взыскания с истца в пользу ответчиков полученных денежных средств по кредитным договорам, признанным судом недействительными.

Взыскав в пользу ПАО «ВТБ» денежные средства, в размере 221970,42 рублей (сумма основного долга 293927,36 рублей - услуга ВНС 71850 рублей).

Взыскав в пользу АО «Почта Банк» денежные средства, составляющие сумму основного долга согласно справке от <.......>, в размере 492927,97 рублей.

Также, суд возложил на ответчиков обязанность предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитным договорам.

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Банк ВТБ (ПАО).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части требований, заявленных к ответчику Банк ВТБ (ПАО), поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и сделаны с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <.......> П.О.Г. обратилась лично в филиал Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением-анкета на получение кредита в банке ВТБ (ПАО).

Заявление на получение кредита наличными в сумме 401 580 руб. сроком на 60 месяцев, подписано заемщиком простой электронной подписью.

При обращении с заявлением о выдаче кредита П.О.Г. указала, что имеет высшее образование, имеет доход по основному месту работы 46 518,08 рублей и дополнительный доход 50 000 рублей.

После согласования индивидуальных условий кредитного договора (сумма, срок, процентная ставка) на Доверенный номер телефона было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения операции по подписанию кредитного договора.

В этот же день с использованием мобильного приложение <.......> между П.О.Г. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор NV625/0002-0356895 согласно условий которого П.О.Г. предоставлен кредит в сумме 401 850 руб., из которых 71 850 руб., стоимость услуги «Ваша низкая ставка». Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком простой электронной подписью.

Все юридически значимые действия подтверждаются системными протоколами операции цифрового подписания, из которых следует, что кредит заключен в офисе банка Ленинский г. Тюмень.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 330 000 рублей, которые П.О.Г. лично сняла в банкомате банка. Поступление и снятие денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом при рассмотрении дела.

В дальнейшем, как указывает истец П.О.Г., она перевела денежные средства неустановленному лицу по указанию мошенника на карту по продиктованном ей реквизитам.

<.......> следователем СО ОП <.......> СУ УМВД России по г.Тюмени в отношении неустановленного лица вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <.......>, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая экспертиза» от <.......> N 1982 проведенной в рамках возбужденного уголовного дела следует, что П.О.Г. каким-либо психиатрическим расстройством не страдала, как на период времени, к которому относится исследуемая юридическая ситуация, и не страдает в настоящее время. У под экспертной не выявляется в настоящее время и не выявлялось ранее каких-либо иных психических расстройств сознания. По психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Повышенной внушаемости и пассивной подчиняемой не регистрируется. В рассматриваемый период критически не могла оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий.

В соответствии со статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ Российской Федерации от <.......> N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

На основании пунктов 1.4, 1.5, 2.10 Положения - банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России <.......> за N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

Таким образом, заключение кредитного договора состоялось путем совершения сторонами последовательных действий, в том числе по формированию и согласованию индивидуальных условий кредита, подаче заемщиком заявления на предоставление кредита, составлению письменного договора (отражается в ВТБ-Онлайн), ознакомлению с ним заемщиком, подписанию его сторонами аналогом собственноручной подписи, а также предоставлению кредитором денежных средств заемщику.

Заемщик выразила волю на заключение кредитного договора, получила денежные средства в свое распоряжение, после чего распорядилась ими по собственному усмотрению.

Материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком Банк ВТБ (ПАО) банковских услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику банк ВТБ (ПАО) не имеется.

Представленным суду заключением подтверждено, что истец является дееспособным лицом.

П.О.Г. лично сняла денежные средства наличными, после чего распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению - осуществила перевод денежных средств, при этом лично вносила их на счет неустановленного лица через MIR PAY, минуя свой счет, что не позволяло банку оценить выполненные истцом действия по переводу денежных средств, блокировать или каким-либо способом отклонить.

При рассмотрении дела установлено, что П.О.Г. имела возможность распоряжаться полученными от банка денежными средствами, в связи с чем, действиями ответчика права истца не нарушены.

Разрешая требования истца о признании недействительным кредитного договора № <.......> от <.......>, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению "правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 3, 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия; сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Истец был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей, подписью в кредитном договоре подтвердил, что при заключении договора им получена вся необходима информация об услугах, содержащихся Индивидуальных условиях, он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Подписывая кредитный договор, Истец тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

Из текста искового заявления усматривается, что кредитный договор оспаривается на основании ст. 178 и п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 4).

Таким образом, заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, а заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, истец подтвердила, что самостоятельно получила предоставленные ответчиком денежные средства, и уже по своему усмотрению вносила и переводила наличные денежные средства в банкомате.

Доказательств об отсутствии намерений и волеизъявлений ответчика или истца на совершение оспариваемого договора истцом суду не представлено, намерения и волеизъявление сторон сделки изложены в условиях оспариваемого договора четко и подробно.

Доказательств того, что истец была введена в заблуждение сотрудником банка при заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Между тем, в настоящем деле, доказательств того, что ответчик, как другая сторона кредитного договора, знал или должен был знать об обмане, под влиянием которого истец совершила сделку, что третьи лица каким-либо иным образом связаны с ответчиком, что сотрудники банка могли и/или должны были бы распознать, что волеизъявление истца не направлено на заключение кредитного договора, что заключение договора являлось способом хищения денежных средств банка третьими лицами, отсутствуют, таких сведений ни истец, ни прокурор не приводят.

Указываемые обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец, заключая кредитный договор, не могла понимать значение и последствия совершаемых действий.

Для разрешения вопроса о фактической способности лица в определенный момент (при совершении юридически значимого действия) понимать значение своих действий и руководить ими, по общему правилу требуются специальные познания, которыми суд не располагает.

В таких случаях правом суда, закрепленным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в то же время его обязанностью, вытекающей из задач гражданского судопроизводства, являются назначение и проведение судебной экспертизы с привлечением экспертов в соответствующих областях.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и даже такое особенное доказательство как заключение, исходящее от лица, обладающего специальными знаниями в определенной области, не является исключительным и обязательным для суда средством доказывания, оно подлежит оценке в совокупности со всеми другими доказательствами по делу.

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, однако, безусловно, сохраняет независимость, объективность и беспристрастность (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь лица, участвующие в деле, также должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в то же время при неисполнении (игнорировании) своих процессуальных обязанностей быть готовыми к наступлению последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, как это следует из частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией стороне истца разъяснено что обстоятельства нахождения истца в момент совершения сделок в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, требуют подтверждения специальными средствами доказывания, привлечения лица, обладающего специальными познаниями.

П.О.Г. в судебном заседании <.......> пояснила о желании заявить ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, попросила время для подготовки ходатайства.

В судебном заседании <.......> П.О.Г. устно заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, с возложением расходов по проведению судебной экспертизы за счет средств Управления судебного департамента <.......>.

Судебной коллегией разъяснено П.О.Г. о необходимости в таком случае предоставить доказательства тяжелого материального положения, и невозможности произвести оплату судебной экспертизы. Предоставлено время для сбора доказательств.

<.......> в судебном заседании прокурором заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы. В связи с трудным жизненным положением П.О.Г., просил провести её за счет средств Управления судебного департамента <.......>.

В качестве доказательств представлены: справка ОСФР по <.......> о том, что П.О.Г. на <.......> не является получателем пенсии и социальных выплат; справка о доходах и суммах налога физического лица от <.......> из которой следует общая сумма дохода за прошедшие месяцы 184 298,02 руб.; также выписка по счету о произведенных операциях в погашение спорного кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом представленных П.О.Г. доказательств, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертиза за счет средств бюджета, поскольку П.О.Г. является трудоспособной, состоит в браке, имеет постоянный доход, при этом доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном и имущественном положении, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения подлежащей оплате экспертизы или освобождения от оплаты экспертизы не представлено.

От проведения судебной экспертизы за свой счет П.О.Г. отказалась.

Представленное в материалы дела заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не подменяет собой заключение судебной экспертизы, назначаемой в порядке гражданского судопроизводства, и не может подтверждать обстоятельства нахождения П.О.Г. в момент совершения оспариваемого кредитного договора от <.......> в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку, как следует из поставленных на разрешение судебной психолого-психиатрической экспертизы вопросов и ее выводов, предметом исследования являлась способность П.О.Г. понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, а также ее способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания в качестве потерпевшей.

В связи с вышеизложенным в совокупности, судебная коллегия приходит выводу о том, что стороной ответчика Банк ВТБ (ПАО) не нарушены права истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки и исключении сведений из базы кредитных историй.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить в части удовлетворения требований о признании кредитного договора № <.......> от <.......>, заключенного между П.О.Г. и ПАО «ВТБ», недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с П.О.Г. в пользу ПАО «ВТБ» денежных средств в размере 221970,42 рублей, возложении обязанности ПАО «ВТБ» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......>, заключенному между П.О.Г. и ПАО «ВТБ», для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «17» апреля 2026 года.