Приговор № 1-235/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-235/2021

дело № 1-235-2021 года

УИД 23RS0051-01-2021-001652-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретарях Гулай О.М., Ворониной М.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Улищенко В.Е. орд. № 308749 уд.5617,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- Тимашевским районным судом Краснодарского края 07.07.2018 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Тимашевским районным судом Краснодарского края 27.07.2018 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тимашевского районного суда от 07.07.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Тимашевским районным судом Краснодарского края 03.02.2021 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.02.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находился во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1 увидел велосипед марки «RACER STARТ 110D», стоящий возле входа в подъезд указанного многоквартирного жилого дома и принадлежащий Потерпевший №1 В это же время, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «RACER STARТ 110D», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь указанном выше месте и времени, воспользовавшись тем, что <ФИО>1 А.М. зашел в подъезд указанного многоквартирного жилого дома и не мог наблюдать за его действиями, понимая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем незаконного обогащения, подошел ко входу в подъезд и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «RACER STARТ 110D», стоимостью 8 000 рублей, на котором с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

В дальнейшем, похищенным имуществом <ФИО>1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что 04.02.2021 года примерно в 18 часов он пришел к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> там около подъезда на улице они стали распивать с ним спиртные напитки. Около лавки где они сидели у стены дома стоял велосипед, <ФИО>1 А.М. пояснил, что это его велосипед и он всегда у него стоит на улице, поскольку все об этом знают и велосипед никто не трогает. Они еще посидели некоторое время, потом <ФИО>1 А.М. сказал, что уходит домой отдыхать. <ФИО>1 А.М. ушел, а он взял велосипед и уехал к себе домой. 09.02.2021 года он на ворованном велосипеде поехал к своему знакомому Свидетель №1 и сказал, что хочет продать велосипед, который ранее покупал для себя, но им не пользуется. Свидетель №1 предложил продать велосипед <ФИО>7, куда они направились вместе. Он продал велосипед <ФИО>7 за 3000 рублей, деньги потратил на продукты питания. Вечером 12.02.2021 года к нему приехали сотрудники полиции, спросили не продавал ли он велосипед <ФИО>7 и он сразу во всем признался и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ранее был знаком с подсудимым, отношения нормальные. Вечером 04.02.2021 года к нему домой пришел ФИО1 и предложил с ним выпить. Они вышли на улицу и около подъезда на лавочке стала распивать водку. ФИО1 спросил у него чей велосипед стоял около подъезда и он пояснил, что это его велосипед и он всегда там стоит без всяких замков, поскольку все жильцы знают чей он и никто не трогает. Через некоторое время он пошел отдыхать, а куда направился подсудимый он не видел. Ночью он проснулся, вышел на улицу покурить и увидел, что пропал велосипед, сразу он не обратился в полицию, поскольку было уже поздно, а потом не смог в связи со своей занятостью. 12.02.2021 года к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не был ли у него украден велосипед марки «RACER», на что он ответил, что действительно 04.02.2021 года у него пропал велосипед. От сотрудников полиции и он узнал, что его велосипед украл ФИО1 Стоимость велосипеда он оценивает в 10000 рублей. Его доход в месяц составляет примерно 15000 рублей. Разрешения распоряжаться своим велосипедом он не давал ФИО1 Каких либо долговых обязательств у него перед <ФИО>1 не было.

Показаниями свидетеля <ФИО>7, которая показала, что днем 09.02.2021 года к ней домой пришли Свидетель №1 с незнакомым мужчиной и последний предложил купить у него велосипед за 5000 рублей. Она отказалась, поскольку часто видела этого мужчину пьяным и подумала, что велосипед может быть краденным. Через некоторое время в этот же день Свидетель №1 снова пришли к ней с тем мужчиной, который ранее представился ей <ФИО>1 и он предложил ей купить велосипед за 3000 рублей и она согласилась. Позже она узнала, что велосипед который она купила был украден у Потерпевший №1 и поэтому она вернула его обратно Свидетель №1 и потребовала назад деньги 3000 рублей, но Свидетель №1 сказал, что не знает где находится <ФИО>1, он его видел тогда только один раз.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, 09 февраля 2021 года к нему к домовладению приехал его знакомый ФИО1 и поинтересовался у него, не знает ли он того, кто может приобрести его велосипед, так как он почти не пользуется им. Он предложить ФИО1 продать велосипед <ФИО>7 Они пошли домой к <ФИО>7, ФИО1 представился ей Сергеем и спросил не хочет ли она приобрести велосипед за 5 000 рублей, но она отказалась и они ушли. Через некоторое время, они снова пришли к домовладению <ФИО>7 и ФИО1 предложил ей купить у него велосипед марки «RACER» за 3000 рублей. <ФИО>7 согласилась и передала ФИО1 три купюры номиналом 1 000 рублей и они ушли. Затем, спустя какое-то время, сколько прошло времени он не помнит, к нему в домовладение пришла <ФИО>7, которая сообщила ему, что указанный велосипед является краденным и отдала его ему. Он ответил ей о том, что ему это было неизвестно. Далее, как ему стало известно, <ФИО>7 обратилась в полицию и когда к нему приехали сотрудники полиции, он все им рассказал, что данный велосипед ему предложил помочь продать его знакомый, ФИО1, который сообщил, что он принадлежит ему и не является краденным, ввиду чего, он был уверен, что данный велосипед находился у ФИО1 на законных основаниях. В отделе полиции ФИО1, рассказал о том, что он похитил данный велосипед у Потерпевший №1 04.02.2021 года, около домовладения, по месту жительства последнего во время совместного распития ими спиртного.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2021 года, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрено помещение служебного кабинета №229 следственного отдела Отдела МВД России по Тимашевскому району, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъят велосипед марки «RACER», который не упаковывался в связи с возвратом Потерпевший №1, также изъяты светокопия брошюры-руководства по эксплуатации, светокопия чека, которые приобщены к материалу проверки.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2021 года с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1, ФИО1, осмотрен участок местности, прилегающий к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Входе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Заключением эксперта № 049 от 20.02.2021, согласно которого стоимость велосипеда марки «RACER», по состоянию на 04.02.2021 года, составляет 8 000 рублей.

Протоколом выемки от 22.02.2021 года с приложением фототаблицы к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> изъят велосипед марки «RACER».

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2021 с приложением фототаблицы к нему, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен и постановлением от 22.02.2021 признан в качестве вещественного доказательства велосипед марки «RACER». Согласно осмотра: велосипед серо-красного цвета, на основной раме велосипеда виднеется надпись, читаемая как: «RACER». На момент осмотра установлено, что рама велосипеда имеет красно-серы цвет, крылья переднего и заднего колес, выполнены из пластика черного цвета. На сиденье выполненном из материала черного цвета, имеются вставки красного цвета, а также надпись, аналогичная марке велосипеда. На задней части сиденья имеется светоотражатель красного цвета. На момент осмотра заднее колесо закреплено велосипедным замком красного цвета с задней частью рамы. Видимых повреждений велосипед не имеет, однако имеются сколы и царапины на его раме, в области педального узла, связанные с его длительной эксплуатацией. Видимых нарушений лакокрасочного покрытия также не установлено. Согласно пояснениям, Потерпевший №1, данный велосипед принадлежит ему и приобретен в августе 2020 года. Именно этот велосипед был похищен у Потерпевший №1, 04.02.2021 года гр. ФИО1 и впоследствии, как стало известно Потерпевший №1, от сотрудников полиции, реализован ФИО1 гр. <ФИО>7 В данный момент велосипед находится в том же техническом и внешнем состоянии, в котором находился на момент его хищения ФИО1, то есть изъятием указанного велосипеда материальный ущерб от его хищения полностью возмещен сотрудниками полиции. Данный велосипед <ФИО>1 А.М., опознает, как принадлежащий ему, по царапинам на заднем подкрылке, характерным для езды по грунтовым дорогам, а также по общему внешнему виду. После осмотра указанный велосипед не упаковывается, а возвращается собственнику Потерпевший №1, на ответственное хранение.

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2021 с приложением фототаблицы к нему, согласно которого осмотрены и постановлением от 01.04.2021 признаны в качестве вещественного доказательства светокопии чека о покупке велосипеда марки «RACER», светокопии руководства по эксплуатации велосипеда марки «RACER».

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.02.2021 года, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Тимашевскому району № 1824 от 13.02.2021, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что, он 04.02.2021 со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитил велосипед марки «RACER», который в дальнейшем продал.

Вещественными доказательствами: велосипед марки «RACER STARТ 110D», светокопия чека о покупке велосипеда марки «RACER STARТ 110D», светокопии руководства по эксплуатации велосипеда марки «RACER STARТ 110D».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защиты об исключении квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 ( ред. от 06.02.2007 № 7, от 23.12.2010 № 31, от 03.03.2015 № 9, от 24.05.2016 № 23, от 16.05.2017 № 17) суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а в судебном заседании судом было установлено, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 15 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 18.02.2021 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключения комиссии экспертов № 870 от 06.04.2021 года, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела, видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки неоднократного употребления каннабиоидов с вредными последствиями (F12.1 по МКБ-10), то есть не страдает наркоманией. По своему психическому состоянию как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебных разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемом ему деянии суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категориям преступлений средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной и иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в возврате похищенного, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств содеянного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым и целесообразным назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63, 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния.

Применение ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим и представляет определенную социальную опасность для общества.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное ему по приговору Тимашевского районного суда от 03.02.2021 года

На основании ст.70 УК РФ суд считает частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Тимашевского районного суда от 03.02.2021 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает изменить на содержание под стражей и сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания определить ФИО1 в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору Тимашевского районного суда от 03.02.2021 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Тимашевского районного суда от 03.02.2021 года и окончательно к отбытию определить два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства велосипеда марки «RACER», хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства: светокопию чека о покупке велосипеда марки «RACER», светокопию руководства по эксплуатации велосипеда марки «RACER», хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий