Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-334/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2020 по иску Администрации города Нягани к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит обязать ответчиков в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, <адрес> от размещенного на нем вагона за счет собственных средств, а также в случае не исполнения ответчиками в установленный срок требования по освобождению земельного участка Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок, <адрес> путем демонтажа расположенного на нем вагона с отключением от инженерных сетей со взысканием с ФИО1, ФИО2 понесенных расходов на совершение данных действий. Также просит признать ответчиков утратившими право на вагон<адрес>

При этом мотивирует тем, что ответчиками занят земельный участок под размещение вагона<адрес>, земля, <адрес> в настоящее время не сформирована как земельный участок, кому-либо не предоставлена, государственная собственность на нее не разграничена, ответчики в данном вагоне не проживают, проживает их сын, с регистрационного учета ответчики не сняты, в Администрацию города с заявлением о предоставлении им земельного участка<адрес>, ответчики не обращались, участниками окружных и муниципальных жилищных программ, действующих на территории города Нягани не являются, Администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчиками указанного земельного участка не принималось. Полагает, что поскольку ответчики занимают земельный участок без правоустанавливающих документов, участок занят ответчиками самовольно, то они нарушают действующее земельное законодательство, а так же права Администрации города Нягани в части распоряжения данным земельным участком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, копия искового заявления и судебное извещение были направлены им по месту жительства, указанному истцом в иске, совпадающем с информацией предоставленной суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Нягань <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчикам по известному суду месту жительства, однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения <данные изъяты>

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков, в связи с чем названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков.

На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Уставом г.Нягань является муниципальным образованием, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Поскольку земельные участки находятся на территории городского округа город Нягань, следовательно, распоряжаться ими вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация г. Нягани.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ч. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиками, ФИО1 и ФИО2 занят земельный участок под размещение вагона<адрес>

Как усматривается из письма начальника управления земельных отношений в адрес истца от дата исх. № земля <адрес> в настоящее время не сформирована как земельный участок, кому-либо не предоставлена, государственная собственность на нее не разграничена.

Из акта обследования жилого вагона от дата <данные изъяты> видно, что ответчики в спорном вагоне не проживают, с регистрационного учета не сняты.

Согласно письму начальника управления жилищной политики от дата №-жил № ответчики в Администрацию города с заявлением о предоставлении им земельного участка, <адрес> не обращались, участниками окружных и муниципальных жилищных программ действующих на территории города Нягани не являются.

Администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчиками указанного земельного участка не принималось.

С учетом установленных обстоятельств суд находит убедительными доводы представителя истца, что земельный участок занят ответчиками самовольно, чем они нарушают действующее земельное законодательство, а так же права Администрации города Нягани в части распоряжения данным земельным участком.

Подпунктом 2 п.1 и подп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорный земельный участок без законных на то оснований, чем нарушают права истца на распоржение земельным участком.

На основании изложенного, суд находит исковые требования администрации г.Нягани подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец просит указать в решении суда на то, что в случае, если ответчики не исполнят решение суда по освобождению земельного участка Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок<адрес> путем демонтажа расположенного на нем вагона с отключением от инженерных сетей, со взысканием с ФИО1, ФИО2 понесенных расходов на совершение данных действий.

Суд находит данное требование представителя истца также подлежащим удовлетворению на основании ст. 206 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчики льгот по оплате государственной пошлины не имеет, следовательно, с них подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок<адрес> от размещенного на нем вагона за счет собственных средств.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 в установленный срок требования по освобождению земельного участка Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок<адрес> путем демонтажа расположенного на нем вагона с отключением от инженерных сетей со взысканием с ФИО1, ФИО2 понесенных расходов на совершение данных действий.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право на вагон<адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Нягань 6 000 руб. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова