Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-3540/2017 М-3540/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Сосуновой С.В.,

с участием представителя истца КПКГ «Партнер» ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» о взыскании долга по договору займа с наследников умершего ВВЛ

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ПАРТНЕР» (далее - КПКГ «ПАРТНЕР») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего заемщика ВВЛ. задолженности по договору займа в размере 7932,40 рублей, из них сумма займа 7772,70 рублей, неустойка 159,70 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 08 октября 2016 года между КПКГ «ПАРТНЕР» и ВВЛ заключен договор займа № №, в соответствии с которым ВВЛ. истцом выданы денежные средства в размере 12 000 рублей под 19,2 % годовых на срок 10 месяцев до 08 августа 2017 года на условиях возврата суммы займа и процентов за пользование займом. ВВЛ. по состоянию на 07.01.2017 года по договору займа года частично произведена оплата процентов за использование займа в размере 582,50 рублей и оплата суммы займа в размере 4227,30 рублей. Заемщик ВВЛ. умер ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 18.05.2017 года задолженность по договору займа составила 7932,40 рублей, из них сумма займа 7772,70 рублей, неустойка 159,70 рублей, которые истец просил взыскать с наследников умершего заемщика.

В судебном заседании.

Представитель истца КПКГ «Партнер» ФИО1, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования – ФИО2, ФИО3, в суд не явились, извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами гражданского дела установлено, что 08 октября 2016 года между КПКГ «ПАРТНЕР» и ВВЛ заключен договор займа № №, в соответствии с которым ВВЛ. истцом выданы денежные средства в размере 12 000 рублей под 19,2 % годовых на срок 10 месяцев до 08 августа 2017 года на условиях возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

ФИО4 по состоянию на 07.01.2017 года по договору займа года частично произведена оплата процентов за использование займа в размере 582,50 рублей и оплата суммы займа в размере 4227,30 рублей. По состоянию на 18.05.2017 года задолженность ФИО4 по договору займа составляет 7932,40 рублей, из них сумма займа 7772,70 рублей, неустойка 159,70 рублей.

Заемщик ВВЛ умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Отделом ЗАГС администрации МО «Малопургинский район» (запись акта о смерти № №).

Со смертью ВВЛ вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства, либо совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с справкой администрации МО «Малопургинское» № № от ДД.ММ.ГГГГ года умерший ДД.ММ.ГГГГ года ВВЛ на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с мачехой ВВЛ. № года рождения и сыном мачехи ПИЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа на запрос с ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР № № от ДД.ММ.ГГГГ года по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России транспортных средств, зарегистрированных на ВВЛ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

В соответствии с ответом на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ года нотариуса Малопургинского района УР ФИО5, наследственное дело после смерти ВВЛ не заводилось.

Из ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос от нотариуса Малопургинского района УР ФИО6 следует, что после смерти ВВЛ заведено наследственное дело № № на основании извещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № о наличии у ВВЛ. задолженности по договору кредитной карты в размере 89 925 рублей 28 копеек.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 22.06.2017 года информация о правах ВВЛ. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствует.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела круг наследников умершего заемщика ВВЛ не установлен, на момент смерти ВВЛ был зарегистрирован совместно с мачехой и ее сыном по адресу: <адрес>. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе рассмотрения гражданского дела также не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о наличии наследников у умершего ВВЛ., в том числе в части того, что заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, являются правопреемниками умершего заемщика ВВЛ в силу наследования либо по иным основаниям, а равно доказательства принятия ими наследства, открывшегося после смерти заемщика.

Учитывая, что данное гражданское дело рассматривается в порядке искового производства, суд не вправе самостоятельно истребовать доказательства по делу, без наличия соответствующего ходатайства от сторон. Судом были направлены запросы в соответствующие органы по всем заявленным истцом ходатайствам, однако полученные сведения не подтверждают обоснованность заявленных КПКГ «ПАРТНЕР» требований.

Сам по себе факт совместного проживания ФИО2, ФИО3, совместно с заемщиком на момент его смерти не может служить бесспорным основанием для признания указанных лиц наследниками ВВЛ по закону.

Так, согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются только лица, находящиеся в родстве с наследодателем (его дети, супруг, родители, братья и сестры, дяди и тети и пр.).

Истцом не заявлялись требования о признании ФИО2, ФИО3 лицами, имеющим право на наследство по иным (помимо родства с наследодателем) основаниям, а равно не представлено доказательств этому.

Также, не смотря на то, что в ходе судебного разбирательства каких-либо объектов недвижимости, транспортных средств, иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти ВВЛ. не установлено, о наличии такого имущества истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем обсуждение иных вопросов, не являющихся предметом судебного разбирательства, суд не вправе.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым отказать КПКГ «ПАРТНЕР» в удовлетворении заявленного им иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным отказом КПКГ «ПАРТНЕР» в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей, оплату услуг <данные изъяты> в размере 1500 рублей возмещению не подлежат, в связи с чем относятся на убытки истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» о взыскании долга по договору займа № 0300116000279 от 08.10.2016 года в размере 7932,40 рублей с наследников умершего заемщика ВВЛ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков