Решение № 2-1715/2019 2-1715/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1715/2019

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой Векъ», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, договорных процентов, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом заключен договор № ****** передачи личных сбережений, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 2 000 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть, ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18 % годовых с ежемесячной капитализацией. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 2 000 000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец пополнила счет ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 080 527 рублей 44 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 351 552 рубля 13 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 926 рублей 64 копейки. Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны продлили срок действия Договора передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» заявление с требованиями о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 5 788 435 рублей 85 копеек и выплате установленных договором процентов. Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений в общей сумме 5 626 006 рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 429 рублей 61 копейку; 189 410 рублей 48 копеек в счет неправомерного удержания и использования ответчиком принадлежащих истцу денежных средств. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 38 089 рублей 23 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без своего участия.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить.

Ответчики КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ», ФИО6 в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом ФИО2 заключен договор № ****** передачи личных сбережений, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 2 000 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть, ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18 % годовых с ежемесячной капитализацией.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 2 000 000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец пополнила счет ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 080 527 рублей 44 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 351 552 рубля 13 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 926 рублей 64 копейки.

Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны продлили срок действия Договора передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ..

За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику проценты за пользование личными сбережениями по ставке 18 % годовых (п. 4.1 договора). Проценты начисляются на сумму Сбережений по состоянию на начало рабочего дня с даты, следующей за днем поступления денежных средств на счет КПК, по день окончания срока договора (возврата денежных средств Пайщику при досрочном расторжении договора) включительно.

В соответствии с пунктом 4.4 договора капитализированные проценты причисляются к сумме личных сбережений.

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК, с учетом процентов за пользование.

Согласно п. 2.6 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае компенсация за пользование сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

Пунктом 2.9 договора предусмотрена обязанность пайщика предупредить КПК о досрочном истребовании своих сбережений: в сумме до 700 000 рублей – за 5 банковских дней; в сумме более 700 000 рублей – за 10 банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» претензию с требованиями о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 5 788 435 рублей 85 копеек и выплате установленных договором процентов. Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку п.2.6 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право пайщика в любое время до истечения срока истребовать свои сбережения, учитывая, что такое требование ответчику истцом направлено и ДД.ММ.ГГГГ вручено, при этом, доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данное требование суд находит подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» сбережения истца в сумме 5 626 006 рублей 21 копейка.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 162 429 рублей 61 копейку, при этом расчет процентов, а также период взыскания не указан.

В связи с чем, суд полагает необходимым произвести свой расчет процентов исходя из процентной ставки 2% годовых.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в следующем размере: 2 000 000,00 ? 21 / 365 ? 2% = 2 301 рубль 37 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) в следующем размере: 3 080 527,44 ? 129 / 365 ? 2% = 21 774 рубля 69 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) в следующем размере: 4 080 527,44 ? 129 / 365 ? 2% = 16 545 рублей 70 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в следующем размере: 5432079,57? 20/ 365 ? 2% = 5 952 рубля 96 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (323 дня) в следующем размере: 5626006,21? 323/ 365 ? 2% = 99 572 рубля 60 копеек. Общий размер процентов составляет 146 147 рублей 32 копейки.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в исковом заявлении, произведен с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых, что противоречит действующему законодательству.

Так, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами истца в сумме 5626006,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) составляет: 5626006,21? 52 ? 7.5% / 365= 60 113,49 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) составляет: 5626006,21? 106 ? 7.75% / 365= 126 623,67 рублей. Общая сумма процентов составит 186 737,16 рублей.

Таким образом, суд определяет размер задолженности ответчика КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ» перед ФИО2 по договору передачи личных сбережений 16-000084 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 5 626 006 рублей 21 копейка; договорные проценты – 146 147 рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 737 рублей 16 копеек.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с председателя правления КПК ССЦ «ЗОЛОТОЙ ВЕКЪ» ФИО6 суммы задолженности.

Вместе с тем, данные требования истца не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитной кооперации" правление кредитного кооператива возглавляет председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива), избираемый общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) из числа членов кредитного кооператива (пайщиков) на срок не более чем на пять лет. Лица, избранные в состав правления кредитного кооператива, председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива) могут переизбираться неограниченное число раз. По решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) полномочия члена правления кредитного кооператива и председателя кредитного кооператива (председателя правления кредитного кооператива) могут быть прекращены досрочно.

Часть 6 указанной статьи определяет обязанность членов правления кредитного кооператива возместить убытки, если такие убытки кредитный кооператив понес по их вине. Очевидно, что расчет убытков в таком случае осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством, следовательно, данный вид ответственности членов правления кредитного кооператива можно квалифицировать одновременно как материальную и гражданско-правовую.

Для привлечения членов правления кредитного кооператива к гражданско-правовой ответственности необходимо подтвердить наличие у кооператива убытков, а также противоправность действий членов правления кредитного кооператива. Кроме того, между действиями (бездействием) членов правления кредитного кооператива и причиненными убытками должна усматриваться причинно-следственная связь. Таким образом, необходимо установить, что именно поведение членов правления кредитного кооператива явилось причиной возникновения убытков, а в случае, если в данной ситуации правление предприняло бы иные шаги, убытков можно было бы избежать.

Ответственность членов правления кредитного кооператива в рассматриваемом случае может наступить только при наличии вины.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в соответствии с ч. 2 той же статьи вина нарушителя предполагается. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины членов правления кредитного кооператива в причинении убытков возлагается на них самих.

Обратиться в суд с требованием о взыскании убытков может либо сам кредитный кооператив (например, если иск в суд предъявит новый председатель, члены нового состава правления кредитного кооператива, обнаружившие факт причинения убытков организации действиями своих предшественников), либо заинтересованное лицо. Вне зависимости от того, кто предъявляет требование о возмещении, оно может быть выплачено исключительно в пользу самого кредитного кооператива, а не в пользу конкретного пайщика.

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО6 удовлетворению не подлежат.

За рассмотрение настоящего искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 38 089 рублей 23 копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 37 994 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой Векъ», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой Векъ» денежные средства по договору передачи личных сбережений в сумме в сумме 5 626 006 рублей 21 копейка; договорные проценты – 146 147 рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 737 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 37 994 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова