Решение № 2-275/2019 2-275/2019(2-6143/2018;)~М-5620/2018 2-6143/2018 М-5620/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-275/2019Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № ****** Мотивированное 14.01.2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10.01.2019 <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 941882,80 руб., в том числе: - сумма основного долга – 794251,36 руб., - сумма процентов за пользование кредитом – 131440,71 руб., - сумма пени за просрочку возврата кредита – 16190,73 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) № ******, год изготовления - 2009, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 557280 руб. В обоснование своих требований истец указал, что его он заключил с ответчиком указанный кредитный договор, предоставив ей денежные средства в размере 846 990 руб. с условием их возврата в течение 60 месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 26% годовых. Исполнение заемщиком ее обязательств обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. По утверждению истца указываемые им нарушения позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного данным соглашением обязательства, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1). Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6). Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2). Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 846990 руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых. По условиям договора заемщик обязана вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей. В соответствии с графиком, сумма ежемесячного платежа составляет 25359,28 руб. (кроме последнего), последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, допускала нарушение сроков внесения платежей, последний платеж произвела в марте 2018 года. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика. Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 941882,80 руб., в том числе: - сумма основного долга – 794251,36 руб., - сумма процентов за пользование кредитом – 131440,71 руб., - сумма пени за просрочку возврата кредита – 16190,73 руб. Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком не исполнено. В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. Оснований для уменьшения размера суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагает заявленную банком сумму неустойки соразмерной допущенному ответчиком нарушению. Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств ФИО1 передала в залог банку автомобиль АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) № ******, год изготовления - 2009. Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением сроков), стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 557 280 руб. В ходе судебного разбирательства стороны не представили доказательств рыночной стоимости предмета залога. Поскольку доказательства рыночной стоимости отсутствуют, суд считает возможным руководствоваться указанным положением договора, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 557 280 руб. В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 781 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в сумме 941882,80 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11781 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) № ******, год изготовления - 2009, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 557280 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Кайгородова И.В. Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ПАО "Плюс Банк" (подробнее)Судьи дела:Кайгородова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 25 мая 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-275/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |