Постановление № 5-21/2019 от 18 мая 2019 г. по делу № 5-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

В отношении ФИО1 18.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 18.05.2019 в 00 час. 50 мин. проявил явное неуважение к обществу, а именно, находясь в общественном месте, около дома № 3 по ул. Наумова г. в Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, с протоколом не согласен, пояснил, что его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на въезде в город. Затем с сотрудниками он проехал в отдел полиции, где ему было предложено проехать на освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования его вновь привезли в отдел. В адрес сотрудников полиции он не грубил, так как знал, что за это предусмотрена ответственность. Полагает, что сотрудники полиции составили на него этот протокол, так как он им создал неудобства с осмотром его автомобиля.

В судебном заседании потерпевший сотрудник полиции оперуполномоченный ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 пояснил, что 18.05.2019 он находился на дежурстве от дежурного поступил звонок о том, что необходимо доставить ФИО1 в отдел полиции для опроса по обстоятельствам дела по материалам уголовного дела, возбужденного 17.05.2019 по факту кражи имущества в <адрес>. Когда он приехал на 1 км. ФИО1 находился в служебном автомобиле. Он объяснил ФИО1, что необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции при даче объяснений ФИО1 вел себя неадекватно, у него имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено проехать на освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Они вернулись в отдел полиции для дачи объяснений. ФИО1, выйдя из служебного автомобиля, на улице возле отдела полиции начал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании свидетель сотрудник полиции ФИО7 пояснил, что с 17.05.2019 он находился на дежурстве. От дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес> произошла кража денег и золотых украшений, в связи с чем необходимо в отдел полиции доставить ФИО1, который подозревается в совершении преступления. В районе 1 км. был остановлен автомобиль Ниссан Сафари, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, которому было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции. Они проехали в отдел полиции, после чего они отвезли ФИО1 в психиатрическую больницу на освидетельствование. После того, как они вернулись в отдел полиции после освидетельствования ФИО1 на улице возле отдела полиции в адрес сотрудника полиции ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Неприязненных отношений к ФИО1 он не имеет.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1 18.05.2019 в 00 час. 50 мин., находясь в общественном месте, около дома № 3 по ул. Наумова г. в Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, проявил явное неуважение к обществу, а именно, выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2019, протоколом об административном задержании от 18.05.2019, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО5, устными и письменными объяснениями Потерпевший №1, объяснениями сотрудника полиции ФИО4

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вызове в суд в качестве свидетеля врача, проводившего освидетельствование, который бы мог подтвердить, что ФИО1 вел себя адекватно, суд не находит. Необходимости в допросе врача, проводившего освидетельствование, не имеется, поскольку он не являлся свидетелем событий, указанных в протоколе. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не усматривается. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в суде не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй учитываются характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Срок наказания исчислять с 18.05.2019 01 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Федоренко