Решение № 12-271/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело № 12-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 24 мая 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Н.Н. от ..... по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Н.Н. от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... часов на ..... ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA, государственный регистрационный знак № не исполнил обязанность установленную Федеральным законом по страхованию своей гражданской ответственности, а именно управлял транспортным средством у которого такое обязательное страхование заведомо отсутствует, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

За вышеуказанное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ..... ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Н.Н. от ..... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что в оспариваемом постановлении должностного лица отсутствует указание на пункт правил дорожного движения, нарушенный лицом, привлекаемый к административной ответственности, а также не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

..... ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Н.Н. в судебном заседании пояснил, что

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривает два самостоятельных действия, первое действие выражается в нарушении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и второе действие выражается в управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, описывая состав административного правонарушения должностное лицо указало, что ..... в ..... часов на ..... ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA, государственный регистрационный знак № не исполнил обязанность установленную Федеральным законом по страхованию своей гражданской ответственности, а именно управлял транспортным средством у которого такое обязательное страхование заведомо отсутствует, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, что явилось поводом к его привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Как следует из положений ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ..... имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, а именно в постановлении имеется подпись ФИО1, о том, что наличие события административного правонарушения и назначенного наказания он не оспаривает, имеются основания расценивать данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановлении должностного лица отсутствует указание на пункт правил дорожного движения, нарушенный лицом, привлекаемый к административной ответственности, а также не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение вменяемого административного правонарушения необоснованны, поскольку из постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он привлечен к административной отвественности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Непризнание вины ФИО1 судья расценивает способом защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Н.Н. обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Н.Н. от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья