Решение № 12-268/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-268/2018

дело № 12-268/2018 г.


РЕШЕНИЕ

г. Омск 19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 220)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава службы судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 № 55002/18/407472 от 24 октября 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, как следует из обжалуемого постановления, вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ФИО1 не предоставил легковой автомобиль марки <данные изъяты>, для ареста и составления описи в счет погашения задолженности.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5, в связи с чем не мог его представить приставу-исполнителю для ареста и составления акта описи.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. имеется исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО6 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности в размере 16 960,48 руб.

На л.д. имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО6

На л.д. имеется требование судебного пристава–исполнителя отдела СП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, согласно которого ФИО1 обязан предоставить транспортное средство марки <данные изъяты> 1998 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов для ареста и составления акта описи в счет погашения задолженности.

ФИО1 требование получил ДД.ММ.ГГГГ, имеется его подпись.

На л.д. имеется протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 не предоставил транспортное средство марки «<данные изъяты> 1998 года выпуска, для ареста и составления акта описи в счет погашения задолженности.

При составлении протокола ФИО1 присутствовал, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; давал объяснение, в котором указал, что автомобиль продал.

Имеется отметка, о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Д.Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В резолютивной части обжалуемого постановления не указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Полагаю, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований – ст. 29.10 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ является основанием для отмены постановления

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава службы судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 № 55002/18/407472 от 24 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, дело вернуть на новое рассмотрение в Службу судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска

Судья Е.В. Усенко