Приговор № 1-165/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело №1-165/2019

Поступило в суд 30.10.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеева С.С.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Казанцевой Е.П., представившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Казанцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории г. Оби Новосибирской области совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в ограде <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, когда увидел на столе в ограде вышеуказанного дома чехол, в котором находились банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк», принадлежащая ранее не знакомому Потерпевший №1, и указанный на листе бумаги пин-код у указанной карте. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в ограде <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, воспользовавшись тем, что присутствующие Свидетель №1 и Свидетель №2 не наблюдают за ним, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, взял лежавший на столе не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности чехол с находящейся внутри банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, оформленной на имя Потерпевший №1, с которой проследовал к банкомату АТМ №, находящемуся в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес>, куда вставил вышеуказанную карту, ввел находящийся в чехле на листке бумаги указанный пин-код «2514», тем самым получил доступ к принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету и произвел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты операцию по снятию денежных средств в сумме 18 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым их <данные изъяты> похитил. В последствии ФИО1 указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Казанцева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Федосеев С.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 несудим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, состоит на учете у врача-нарколога.

Вместе с тем ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место регистрации, вину признал, раскаялся.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места регистрации, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд, учитывая положения п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного гражданского иска в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск, отчет о движении денежных средств по счету подлежат хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являть в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 18 000 рублей.

Арест на имущество - мобильный телефон марки Alkatel модель One touch 292 имей №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: диск, отчет о движении денежных средств по счету хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова