Приговор № 1-5/2019 1-86/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Подлинный
приговор хранится в материалах

дела №(1)/2019 в Новоузенском районном суде (1)

Саратовской области

Дело №(1)2019

№
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Кобзаренко В.А.,

защитника - адвоката - Аникеев А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО7 и ФИО8 тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете №, старший следователь Следственного отдела МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО6 в установленном законом порядке предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Осознавая, что совершает преступление, ФИО1 собственноручно написал заявление о привлечении к ответственности ФИО7 и ФИО8, которые, с его слов, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершили у него угон автомобиля марки «< >» государственный регистрационный знак №, при этом достоверно зная, что преступление не совершалось, так как ФИО1 сам дал свое согласие на управление ФИО7 и ФИО8 данным транспортным средством, сообщив в своем заявлении заведомо ложные сведения о совершении угона автомобиля, осознанно желая наступления негативных последствий в виде изобличения и уголовного преследования от имени государства ФИО7 и ФИО8, обвиненных им в совершении тяжкого преступления.

После этого, написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, по которому началась проводится проверка в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки данного заявления установлено, что доводы, приведенные в заявлении ФИО1, являются им надуманными и не соответствуют действительности. В результате чего, органом предварительного следствия по факту неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-21703» государственный регистрационный знак <***> без цели хищения (угон) в отношении ФИО7 и ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктами «г», «и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и с учетом степени его общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным признать их исключительными, и назначить наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по обстоятельствам, указанным в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание за совершённое им преступление, в виде штрафа. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, в том числе, отсутствия тяжких последствий совершенного преступления, а так же имущественного положения осужденного и его семьи.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Сумма назначенного судом штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области), код подразделения – 030, лицевой счет №04601107550 ИНН – <***>, код ОКТМО – 63630000, расчетный счет <***> в Отделение Саратов город Саратов, БИК 046311001, КПП 645201001, КБК 18811621010016000140, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, штраф по приговору суда от 10 января 2019 года по уголовному делу №11801630015000188.

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный в штаб МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, оставить там же.

Разъяснить участникам процесса, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.Г. Соловьев