Решение № 12-73/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 21 февраля 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием защитника Дорожкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дорожкина Сергея Витальевича на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А.В. Згеря от 23 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2017 года постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А.В. Згеря прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия(далее в тексте - ДТП) с участием водителей ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Дорожкин С.В., действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление от 23.12.2017 года, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы заявителем указываются следующие доводы: должностным лицом в обжалуемом постановлении необоснованно сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения лишь на основании пояснений водителя Е.В. об отсутствии факта ДТП, при этом не были учтены фактические обстоятельства, на основании которых необходимо было установить наличие события административного правонарушения. Так, из объяснений ФИО3 следует, что в результате столкновения транспортных средств под его управлением и управлением водителя Е.В., ФИО3 получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной части головы, то есть вред здоровью. Из проверки, проведенной прокуратурой г.Бийска по заявлению ФИО3 отраженной в постановлении от 21.12.2017 года следует, что водитель Е.В. не отрицал факта ДТП. Заявитель полагает, что событие, произошедшее 07.11.2017 года с участием автомобилей под управлением водителей ФИО1, соответствует определению ДТП, указанному в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(далее, в тексте - Правила дорожного движения), так как возникло в процессе движения по дороге транспортных средств, при этом нанесен ущерб жизни и здоровью людей. Обжалуемое постановление не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ, а также является немотивированным.

В судебном заседании защитник Дорожкин С.В. подержал доводы жалобы в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании от него не поступало.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3.

Заинтересованное лицо Е.В. в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании от него не поступало, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Е.В..

Допрошенный свидетель В.А. показал в судебном заседании о том, что 07.11.2017 года, около 13-14 часов, он находился на автобусной остановке в районе «Октября» <...>. В это время он услышал удар машины, он обернулся и увидел, что автомобиль ВАЗ 2109 столкнулся с автомобилем – джипом «<данные изъяты>» черного цвета, въехав тому в задний бампер. Затем, он увидел, что джип <данные изъяты> остановился, из него вышел Е.В., который подошел к остановившемуся автомобилю ВАЗ 2109, у которого стоял неизвестный ему парень. Что происходило позднее, он не видел, так как подошел автобус, и он уехал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему:

Как следует из обжалуемого постановления, 07.11.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.11.2017 года в 13 часов 05 минут в г. Бийске на ул. Краснооктябрьская, 166, с участием водителей ФИО3, управляющего автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Е.В., управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения. При этом согласно, заключения эксперта № 3337 от 07.12.2017, у ФИО3 не обнаружены телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации.

В судебном заседании были исследованы следующие документы:

- схема места дорожно-транспортного происшествия(<данные изъяты>) и протокол осмотра места совершения административного происшествия, согласно которым местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части около ул.Краснооктябрьская, 166 г.Бийска, зафиксировано расположение автомобиля ВАЗ 21093 <данные изъяты>, также осмотрен автомобиль <данные изъяты>, при этом на указанных автомобилях видимых повреждений нет.(<данные изъяты>);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 3337 от 07.12.2017 года, согласно выводам которого у ФИО3 не обнаружены телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации. Указанное в диагнозе: «Ушиб мягких тканей лобной области. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга ?», какими-либо объективными данными в представленном медицинском документе не подтверждено, поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит. <данные изъяты>);

- объяснение ФИО3 от 07.11.2017 года, согласно которому, 07.11.2017 года в 13 часов 05 минут при управлении им автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. Краснооктябрьская от пер. Перевозный в направлении пер. Красноярский со скоростью 30 км/час, он не успел остановиться перед остановившимся автомобилем «<данные изъяты> и коснулся передним бампером о его задний бампер. Телесных повреждений он при ДТП не получил.(<данные изъяты>);

- объяснение водителя ФИО3 от 22.11.2017 года, согласно которому, в момент контакта автомобилей он ударился головой о какую-то часть автомобиля. Он выполнил обязанности водителя при ДТП, почувствовал себя хуже, поэтому обратился в скорую медицинскую помощь, которая, по прибытию, его осмотрела, от госпитализации он отказался.(<данные изъяты>);

- объяснение водителя Е.В. из которого следует, что 07.11.2017 года в 13 часов 05 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул.Краснооктябрьской от пер.Перевозный в направлении пер.Красноярский, со скоростью 30-40 км/час, притормозил перед приостановившимся автомобилем, после чего продолжил движение. Когда он притормозил, позади его близко остановился автомобиль ВАЗ 2109, удара он не почувствовал. Проехав несколько метров, он увидел, что автомобиль ВАЗ 2109 стоит на месте. Он остановился, подошел к тому, предварительно осмотрев свой автомобиль, никаких повреждений на своем автомобиле и автомобиле ВАЗ 2109, не обнаружил. Водитель автомобиля ВАЗ 2109 пояснил, что близко резко остановился, его автомобиль не ударял, после чего он уехал<данные изъяты>).

-из объяснения свидетеля С.Н. следует, что он работает в аварийном комиссариате. 07.11.2017 года в 13 часов 20 минут ему поступило сообщение о ДТП на ул.Краснооктябрьская, 166. Прибыв на место ДТП, он увидел автомобиль ВАЗ 2109, водитель которого – ФИО2 пояснил, что при движении по ул.Краснооктябрская ударил движущийся впереди автомобиль «<данные изъяты>». Повреждений автомобилей не было, поэтому водитель «<данные изъяты>» уехал. После чего, ФИО2, опасаясь, привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ, вызвал сотрудников ГИБДД. В 20 часов 25 минут он фотографировал автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>

- также просмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксировано взаимодействие при движении в одном направлении двух автомобилей, автомобиль ВАЗ передним бампером вплотную прижат к заднему бамперу движущегося впереди автомобиля джип черного цвета.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.