Апелляционное определение № 33-2070/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № Председательствующий ФИО2


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО13,

судей Оздоева А.И. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии, признании установленным факта принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в период прохождения службы в МВД по <адрес> он поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. По запросам жилищно-бытовой комиссии периодически обновлял документы. Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № снят с учета ввиду отсутствия оригиналов его рапорта о принятии на учет и протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке на учет. Ссылаясь на то, что предусмотренных законом оснований снятия его с учета не имелось, а за сохранение документов учетного дела он ответственность не несет, просит признать незаконными действия жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, выразившиеся в снятии его с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, признать установленным факт принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма, обязать восстановить его в составе семьи из пяти человек на данном учете.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МВД по <адрес>, полагая решение незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО12, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Согласно п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В соответствии с указанной нормой Жилищного кодекса РСФСР Министерством внутренних дел Российской Федерации установлен перечень оснований для признания сотрудников (работников) нуждающимися в улучшении жилищных условий, который содержится в п. 5 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Согласно п. 5 Инструкции нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются сотрудники (работники) имеющие обеспеченность общей площадью жилого помещения (жилой площадью) на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органами государственной власти <адрес> и <адрес>, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также сотрудников (работников), поселившихся в связи с обучением, проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В силу п. 6 Инструкции сотрудники (работники) могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 с 1993 года по настоящее время проходит службу в МВД по <адрес>.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в составе семьи из 5 человек снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (в связи с неправомерными действиями должностных лиц, осуществляющих принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 51, 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, в частности выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ врио начальника тыла МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о приобщении к его учетному делу документов от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, мотивировав свой вывод тем, отсутствие протокола заседания жилищно-бытовой комиссии является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления и недобросовестного поведения истца, а ненадлежащее исполнение сотрудниками МВД по <адрес> своих должностных обязанностей по оформлению, учету, регистрации и хранению документов сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием, влекущим снятие сотрудника с учета.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В статье 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статья 6 указанного Закона устанавливает, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения или жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 Жилищного кодекса РФ оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно решению жилищно-бытовой комиссии ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом №, ФИО1 снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществлявшего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. При этом к данному выводу жилищно-бытовая комиссия пришла ввиду отсутствия в МВД по <адрес> оригиналов рапорта ФИО1 о принятии его на учет и протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке его на учет.

Между тем доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о совершении лицами при принятии решения о постановке истца и членов его семьи на учет неправомерных действий, ответчиком не представлено.

Как правильно отмечено судом первой инстанции отсутствие рапорта и протокола заседания жилищно-бытовой комиссии является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления и недобросовестного поведения истца.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение сотрудниками МВД по <адрес> своих должностных обязанностей по оформлению, учету, регистрации и хранению документов сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истец ответственность не несет.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в суд апелляционной инстанции учетное дело указанные документы не содержит, однако содержит заявление истца, поданное в МВД по Республике ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит приобщить к его учётному делу обновленные документы, подтверждающие его право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Исследованная судом апелляционной инстанции книга № учета очередности сотрудников ГОВД <адрес>, нуждающихся в жилплощади в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит за порядковым номером 11 записи о том, что ФИО1 с 4 членами семьи нуждается в улучшении жилищных условий. При этом указан протокол жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласуется со сведениями, содержащимися в представленной представителем истца копии протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в книгу № учета очередности сотрудников ГОВД <адрес>, нуждающихся в жилплощади в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены записи с подлинника протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами неправомерных действий при решении вопроса о принятии ФИО1 на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в установлении юридического факта при разрешении спора в порядке искового производства являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие спора о праве истца на жилищное обеспечение.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание наличие доказательств, с достоверностью подтверждающих факт постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия в целях соблюдения конституционного права истца на жилище, гарантии реализации которого закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии, признании установленным факта принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО13