Решение № 2А-1321/2024 2А-1321/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-1321/2024

Дело № 2а-1321/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 и просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> Г. Н.А., выразившееся в не обеспечении контроля за своевременной регистрацией поступившего на исполнение в структурное подразделение исполнительных документов, в нарушении статей 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> Г. Н.А. возбудить исполнительное производство.

Доводы иска мотивированы тем, что административным истцом в адрес ФИО1 УФССП России по <адрес> почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5. для возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, до сегодняшнего дня исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору займа (л.д. 19).

Административным истцом указанный исполнительный документ направлен в адрес ФИО1 УФССП России по <адрес> почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец исполнительное производство до сих пор не возбуждено.

Между тем, из представленного исполнительного производства следует, что исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос, представленному ФИО1 УФССП России по <адрес>, поступивший исполнительный документ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день передан судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем административным ответчиком представлены письменные доказательства направления и получения исполнительного документа службой судебных приставов, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Однако административным ответчиком не представлены допустимые доказательства получения исполнительного документа и своевременной его регистрации.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В установленных по делу фактических обстоятельствах нашли свое объективное подтверждение утверждения административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес>, выразившееся в не обеспечении контроля по своевременной регистрации поступившего на исполнение исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства по нему в предусмотренные законом сроки.

Нарушение сроков регистрации поступившего исполнительного документа, что влечет за собой несвоевременное возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий, нарушает права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство возбуждено, нарушения устранены.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес>, выразившееся в не обеспечении контроля по своевременной регистрации поступившего на исполнение исполнительного документа в отношении ФИО5 и возбуждении исполнительного производства по нему.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.И. Бахтиева