Апелляционное постановление № 22-1495/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 4/17-462/2025

Судья Трояновский Е.С. дело № 22-1495/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 августа 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Кудинова Ю.В.,

защитника адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Колесниковой Е.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 июня 2025 года, которым

заменена не отбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 октября 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ сроком 03 месяца 11 дней, наказанием в виде лишения свободы на не отбытый срок 03 месяца 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

к месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно;

срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания в колонии-поселении с 18 июня 2025 года по дату освобождения из ИУФИЦ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 октября 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 5% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Представитель ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с нарушением им условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Колесникова Е.М. в интересах осужденного ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что ФИО1 несвоевременно прибыл в исправительный центр 16 апреля в связи с плохим самочувствием и обращением в БУ «Сургутская городская клиническая станция скорой помощи».

Ни ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17, ни судом, не доказано злостное и систематическое нарушение со стороны Томашевского. Ранее на протяжении пяти месяцев отбывания наказания он не нарушал порядок и условия отбывания наказания, самостоятельно вовремя прибыл в ИУФИЦ, трудоустроился, то есть встал на путь исправления.

Суд не мотивировал вывод о необходимости замены принудительных работ именно на лишение свободы, а, например, не на исправительные работы.

Более того, очевидно, что два нарушения имеют причинно-следственную связь, так как совершены в один день и однозначно имеют уважительную причину, плохое самочувствие. Инспекцией в адрес Томашевского письменные предупреждения не выносились.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Томашевским от отбывания наказания судом установлены неверно, так как вынесены только лишь на основании представленных инспекцией материалов, без учета пояснений и медицинских документов, представленных Томашевским.

В возражениях помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Власова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, прокурор Кудинов Ю.В. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования закона при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 16 апреля 2025 года допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно пунктов 8.1 и 8.2, 8.15 главы 2 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, утвержденный приказом МО РФ № 110 от 04.07.2022, - несвоевременно прибыл в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре.

Постановлением дежурного ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 16.04.2025 был помещен в ПДН на 24 часа без вывода на работу.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 16.04.2025 был помещен на 15 суток без вывода на работу.

16.04.2025 в 22часа 47 минут, был выявлен факт нарушения правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, осужденным ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение пунктов 8.1, 8.17 главы 2 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, согласно которым: осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, осужденные к принудительным работам обязаны: проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также нарушение п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ: злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре от 19.04.2025 по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре в отношении осужденного ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 по прибытии в исправительный центр был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. С ним была проведена беседа и вручена памятка, в которой содержится свод правил ИЦ, указаны права и обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ. В представленных суду материалах имеются подписка ФИО1 о том, что он ознакомился с указанными правилами, а также копия врученной ему памятки о необходимости соблюдать распорядок дня исправительного центра.

Наличие нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, за которые ФИО1 подвергался взысканиям, а также обоснованность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ подтверждается материалами, исследованными в суде.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 июня 2025 года о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.