Приговор № 1-244/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-244/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО13,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО6,

подсудимого ФИО2, ее защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, временно не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через калитку прошел во двор дома расположенного по адресу: <адрес>, с целью спросить денежные средства в долг у Потерпевший №1, убедившись, что дома никого нет так как входная дверь заперта только на незапертый навесной замок, у него возник преступный умысел на тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери веранды дома расположенного по адресу: <адрес>, сняв с двери навесной замок, незаконно проник в дом, и тайно похитил две грудки цыпленка-бройлера охлажденные, стоимостью 171 рубль 18 копеек на сумму 342 рубля 36 копеек.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище достоверно зная, что в доме расположенном по адресу: <адрес> имеется имущество и продукты питания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь незаконно проник в дом расположенный по адресу: <адрес>, и тайно похитил тушку цыпленка-бройлера охлажденную стоимостью 290 рублей 38 копеек, одну упаковку БЗМЖ масла башкирского, стоимостью 121 рубль 90 копеек и мужскую кожаную сумку «Reserved» стоимостью 1700 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 2 454 рубля 64 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее, что был пьяный, хотел у своего брата ФИО3 попросить денег в долг, дома никого не было, замок на двери не был защелкнут, зайдя в дом забрал с холодильника мясо курицы и ушел. Похищенное продал ФИО3, на вырученные деньги купил спиртное и выпил. Спустя время ему чтобы опохмелиться нужны были деньги, и он снова вернулся в дом потерпевшей. Он незаметно прошел к холодильнику и от туда взял масло и курицу, положил в черную сумку, которая висела на вешалке. Похищенное также продал ФИО3, на вырученные деньги купил спиртное, ущерб не возместил, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО10, ФИО1, ФИО7 с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Находка» покупала продукты питания а именно: грудку цыпленка-бройлера охлажденную в количестве 2 штук каждая стоимостью 171 рубль 18 копеек, одна упаковка масла сливочного под названием «Башкирское сладко-сливочное несоленое» массой 400 грамм стоимостью 121 рубль 90 копеек, курицу охлажденную массой 2 кг, стоимостью 290 рублей 38 копеек, то есть продукты питания на сумму 754 рубля 64 копеек, данные продукты питания хранились в холодильнике дома. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей семье поехали в <адрес>, при этом входную дверь на веранду дома она не закрыла на замок, то есть не защелкнула замок, ее сын ФИО4 домой поехал в этот же день, а она вместе со свой дочкой ФИО15 приехали на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ году. Приехав домой она решила сварить кушать, и стала искать грудку цыпленка, чтобы сварить суп, но найти ее не смогла. И обнаружила что в холодильнике отсутствует вторая грудка, так как она покупала две. Примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в холодильнике отсутствуют вышеуказанное масло, и тушка курицы, далее она не могла понять куда они могли деться, после чего стала искать данные продукты в морозильнике и в ларе, но найти их не могла. В этот же день ее сын ФИО16 стал искать свою сумку дома со своими документами, но найти ее не смог, и стал думать что оставил ее на работе. Сумка была кожаная «Reserved» которую она покупала в 2021 году за 3600 рублей, она была в хорошем состоянии, также в сумке находились документы на имя ее сына: СНИЛС, ИНН, полис, приписное свидетельство, договор на учебу и на проживание в общежитии, и флешка. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО14, сказала что когда она находилась дома, к ним домой приходил неизвестный мужчина, и она успела закрыть дверь изнутри, он ходил по двору и потом ушел. При этом она успела сфотографировать его. Далее также когда ее сын ФИО4 находился дома, данный мужчина опять пришел к ним домой, при этом ее сын его выгнал и также успел сфотографировать. Далее они подумали что данный мужчина имеет причастность к пропажи их продуктов питания и сумки. И они обратились в полицию. Далее спустя некоторое время ей от сотрудников полиции стало известно, что данную кражу совершил ФИО2. В настоящее время она свою сумку оценивает на сумму 2000 рублей. В связи с вышеизложенным ей причинен ущерб в сумме 2754 рубля 64 копеек, данный ущерб для нее является не значительным (л.д.29-31).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно в числах 11-ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, занимался работой во дворе. Примерно в 10 часов 00 минут к нему домой пришел ранее его знакомый ФИО2, он был с сильного похмелья, и в руках у него был пакет, далее они с ним разговаривали и в ходе разговора о ему предложил купить у него грудинку цыпленка, они были в упаковках, о у него спросил откуда это у него, на что он ответил, что это его, и также сказала, что он болеет с похмелья и ему нужны деньги чтобы опохмелиться. Далее он у него купил данные грудинки за 200 рублей, то есть каждую за 100 рублей, он дал ему денег и он ушел, данные грудинки он положил в холодильник. Далее спустя примерно день или два он точно не помнит, он также находился у себя во дворе, работал, и к нему опять пришел ФИО2, в руках у него была сумке кожаная, в сумке были два масла и курица, и он опять ему предложил купить у него 2 масла и курицу, и протянул данную сумку, при этом также ему пояснил, что данные продукты принадлежат ему. Также он ему пояснил, что как он деньги найдет, то придет к нему и заберет сумку, далее он взял у него сумку, продукты положил в холодильник, а сумку убрал в чулан, чтобы потом ему вернуть. Что было в сумке кроме продуктов он не знает, так как продукты он убрал, и дальше что там еще есть в сумке смотреть не стал. За данные продукты он ему дал 200 рублей и он ушел. Продукты которые ему продал ФИО2 он использовал в пищу. Далее спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, и сообщили, что продукты питания и сумку ФИО2 украл и продал ему, при этом когда он у него покупал все это он ему пояснил, что все принадлежит ему. Далее он добровольно выдал сумку с ее содержимым (л.д.78-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей мамой, сестрой и братиком поехали в <адрес>. Примерно 18 часов 00 минут он приехал домой в <адрес>, один, так как мама, сестра и брат остались в <адрес> у родственников. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут домой приехали его мама, сестра и брат, мама стала готовить кушать. Мама у него спросила, брал ли он с холодильника грудку цыпленка, на что он сказал, что нет не брал. Мама стали искать, но найти не смогла и сказала, что с дома пропали две грудки цыпленка. В числах 15-ДД.ММ.ГГГГ, они находились дома все вместе и его мама опять собиралась готовить кушать, и также обнаружила пропажу с холодильника тушки цыпленка, двух упаковок масла, его мама сказала чтобы он посмотрел свои документы, так как скоро уже на учебу. Он стал искать сумку, но найти ее не смог, он точно знал что он свою сумку повесил на вешалку с левой стороны от холодильника, он подумал что ее оставил на работе в м. Находка. На следующий день он пошел на работу и стал там искать свою сумку, но найти ее он не смог. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со свой мамой пришел домой с работы, в это время дома находилась его сестра ФИО17, она ему и маме показала фото, на котором был неизвестный ей мужчина, он шел по их двору. Также ФИО18 пояснила, что он заходил к ним во двор и стучался в дверь, но она дверь не открыла. На следующий день они всей семьей находились дома, он был на веранде дома и к ним домой в это время зашел опять данный мужчина, он был в нетрезвом состоянии, он его прогнал со двора и сфотографировал его на свой мобильный телефон. Он рассказал маме что он заходил, и они стали подозревать его в краже продуктов, которые пропали и в краже сумки. После чего они обратились в полицию. Данного мужчину он раньше не видел и он ему не знаком. В его сумке находились его документы а именно: ИНН, СНИЛС, приписное удостоверении с военкомата, страховой медицинский полис, договора о мед комиссии, расписка с колледжа о приеме документов, договор об образовании на обучение в колледжи, договор об проживании в общежитии, временная прописка в общежитии, справки врача- нарколога и врача психиатра на мое имя, копии лицензии колледжа, копия свидетельства о государственной аккредитации колледжа, соглашения на оказании платных образовательных услуг на обучение в колледже, и еще какие то документы с колледжа какие именно он не помнит. Сумка была кожаная черного цвета, марки «Reserved», данную сумку ему покупала мама в <адрес>, за 3600 рублей (л.д.72-75).

Несовершеннолетняя свидетель ФИО8 на предварительном следствии дала показания, аналогичные оглашенным показания свидетеля ФИО1 (л.д.129-132).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении корыстного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- телефонным сообщением, согласно которому в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: РБ, <адрес> том, что в период времени с 12:00 по 12:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем свободного доступа похитил из дома продукты питания и сумку в которой находились документы (приписное свидетельство от военкомата, ИНН и договор) (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1, о том, что просит привлечь к ответственности ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>, который на протяжении недели проникает в дом при этом уже второй раз пропадают продукты и сумка с документами: СНИЛС, ИНН, приписное свидетельство, страховой полис, кражу обнаружила в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, а также с холодильника были украдены продукты: курица, две куриные грудки, сливочное масло. Причиненный ущерб оценивает в 1000 рублей продукты питания и сумка в размере 2000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> РБ. В ходе осмотра каких-либо предметов подлежащих изъятию не обнаружено (л.д.6-7,8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого находясь по адресу: РБ, <адрес> гр. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно выдал сумку марки «Reserved» черного цвета, в которой находились документы, а именно СНИЛС, ИНН, полис, пенсионное удостоверение, договор на учебу, на проживание в общежитии, флешка, которые ранее были похищены ФИО2 В ходе осмотра изъято: мужская сумка черного цвета, папка со следующими документами ФИО1: ИНН, СНИЛС, удостоверение гражданина, подлежащего призову на военную службу, расписка о приеме документов, полис обязательного медицинского страхования, справка с колледжа УКСИВТ, дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг, свидетельство о государственной аккредитации, выписка из федерального реестра, договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования на двух листах формата А4, договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, №, договор найма в студенческом общежитии, копия лицензии ГБПОУ УКСИВТ на двух листах формата А4, справки врача-нарколога и врача- психиатра, свидетельство № о регистрации по месту пребывания, договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования на трех листах формата А4 (л.д.17-18,19-20), которые осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.38-40,41-55).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость мужской кожаной сумки «Resеrved», приобретенной в 2021 году за 3600 руб., при условии пригодности на момент хищения, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1700 руб. (л.д.84-87).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, где характеризуется посредственно, получил высшее образование, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, выразившееся в даче признательного объяснения ФИО2 на л.д. 15, в котором он указал, где, как совершил кражу и кому продал похищенное.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им преступления и, что указанное состояние повлияло на его поведение.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, активное содействие следствию, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мужская сумка из кожи черного цвета; папка синего цвета в левом верхнем углу имеется надпись «ВТБ»; ИНН, СНИЛС, удостоверение гражданина, подлежащего призову на военную службу, расписка о приеме документов, полис обязательного медицинского страхования – на имя ФИО1; справка с колледжа УКСИВТ, дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг, свидетельство о государственной аккредитации, выписка из федерального реестра, договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования на двух листах формата А4; договор найма жилого помещения в студенческом общежитии №; договор найма в студенческом общежитии; копия лицензии ГБПОУ УКСИВТ на двух листах формата А4; справки врача-нарколога и врача-психиатра на имя ФИО1; свидетельство № о регистрации по месту пребывания; договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования на трех листах формата А4 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись ФИО19

Копия верна. Судья.