Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-93/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

24 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Чеченского отделения № к наследственному имуществу наследодателя определенному в рамках наследственного дела № и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения № обратилось с указанным иском, в ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил:

-взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследства-199 846, 40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7816, 12 рублей;

-взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Поручителя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 612, 11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7816, 12 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 325000, рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. 229 000 руб. под 21.95% годовых.

Банку стало известно, что заемщик умер -ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 461612, 11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному 258254, 80 рублей и задолженности по просроченным процентам 203357, 31 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 заключен договор поручительства № от 14.07.2014г., по которому ФИО4 обязалась перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Поручитель требование банка о необходимости погасить задолженность не исполнил.

В судебном заседании представитель истца, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому Истец (Банк) предоставил Заемщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 325000, рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.

В соответствии с данным кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором 3аемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

В соответствии с п.3.2. Общих условия кредитования, уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Факт предоставления кредита в размере 325000,00 руб. подтверждается материалами дела.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование: ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.1 Общих условий ответчик должен был погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в размере 9068, 78 руб. (последний платеж 9547, 56 руб.)

График платежей ФИО2 получил, о чем расписался.

Согласно выписке с лицевого счета ФИО1, после -Дата- внесение платежей по кредиту прекратилось.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ОЖ №, выданному Октябрьским Отделом ЗАГС <адрес> 28.03.2016г. ФИО2 умер 20.02.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ- банк направил нотариусу ФИО7 извещение о наличии обязательства ФИО2по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - банк направил ФИО4 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО2 умершего 20.02.2016г., следует, что наследником первой очереди по закону имущества ФИО2 является его мать ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю ФИО2 имущество, состоящее из: прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк России на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, в сумме 199 846, 40 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9

"О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, являющейся наследником ФИО2, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой (461 612, 11 руб.) превышает стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества (199 846, 40 руб.).

Также имеются основания для удовлетворения предъявленного иска к ФИО4, основанием для предъявления требований к ней является договор поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по Кредитному договору между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства № от 14.07.2014г.

По условиям договора поручительства ФИО4 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2.5 Договоров поручительства в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком, Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителей либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителей или Заемщика

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, судом установлено, что поручитель ФИО4 при заключении договора поручительства дала согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом на основании выписки из лицевого счета установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, как по основной заемной денежной сумме, так и уплате процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиком ФИО3 (наследником заемщика) после принятия наследства не осуществлялось.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 461612, 11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному 258254, 80 рублей и задолженности по просроченным процентам 203357, 31 рублей.

Судом расчет проверен, расчет правильный, соответствует условиям договора, при таких обстоятельствах, наследник ФИО3, вступившая в наследство в связи со смертью заемщика ФИО2, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку поручитель ФИО4 дала согласие за выполнение кредитных обязательств иными должниками, она несет солидарную с наследником заемщика ответственность.

Банком в адрес ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Требования Банка не исполнены.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 7 816, 12 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследства-199 846, 40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7816, 12 рублей;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Поручителя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 612, 11 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 258254, 80 рублей и задолженность по просроченным процентам - 203357, 31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7816, 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: