Приговор № 1-467/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-467/2025

Дело № 1-467/2025

74RS0031-01-2025-003495-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 10 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевым В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кучеровой Т.Н.,

законного представителя <ФИО>12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

- 13 июня 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (оплачен 09 июня 2025 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

03 марта 2025 года в утреннее время у ФИО1, находящегося дома по адресу: ул. Зеленый Лог, д. 17, кв. 22 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в восточной стороне от дома № 1А по ул. Каштановая в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где собрал части дикорастущего растения конопля и сложил в находящийся при нем полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану) суммарной массой в высушенном виде 342,40 грамма, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, передвигался с ним по улицам г. Магнитогорска до 12 часов 40 минут 03 марта 2025 года, когда около дома 1А по ул. Каштановая в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области был задержан сотрудниками полиции.

03 марта 2025 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: ул. Советская, д. 160/1 в г. Магнитогорске, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № 146 от 14 марта 2025 года является каннабисом (марихуаной), суммарной массой в высушенном виде 342,40 грамм, который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером каннабиса (марихуаны) является масса свыше 100 грамм. Таким образом, наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой в высушенном виде 342,40 грамм, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03 марта 2025 года он решил самостоятельно изготовить напиток с использованием дикорастущей конопли. С целью сбора конопли он приготовил полиэтиленовый пакет и утром 03 марта 2025 года направился в сторону п. Молжив в г. Магнитогорске, где на окраинах проезжей части вдоль заборов жилых домов увидел стебли дикорастущей конопли, стал срывать и складывать в пакет. Собрав необходимое количество, он направился в сторону дома. Когда он двигался пешком по ул. Каштановая, рядом с ним остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. При этом пакет с дикорастущей коноплей находился у него в руках. На вопрос сотрудников полиции о содержимом пакета, он указал, что в нем собранная им дикорастущая конопля. Он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него был изъят пакет. Установленная в ходе исследования масса конопли около 340 грамм соответствует действительности (л.д. 66-69, 100-104).

Из протокола проверки показаний на месте от 04 марта 2025 года усматривается, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал на место его совершения (л.д. 71-74).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также его рапорта следует, что он состоит в должности инспектора ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 03 марта 2025 года он работал по охране общественного порядка совместно с Свидетель №4 и <ФИО>6 Около 12 часов 40 минут в ходе патрулирования у дома 1А по ул. Каштановая они обратили внимание на гражданина, который при виде их начал заметно нервничать, резко изменил направление своего движения. Они проследовали за гражданином, он представился как ФИО1 У ФИО1 в руках был пакет. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых проведен его личный досмотр и изъят пакет, в котором обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 5, 50-53).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 54-57).

Согласно протоколу личного досмотра от 03 марта 2025 года у ФИО1 изъят пакет, в котором обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 6). Участвующие в осмотре в качестве понятых свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, обстоятельства, указанные в протоколе подтвердили, дополнив, что по факту изъятого ФИО1 пояснил, что нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д. 43-45, 47-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 марта 2025 года осмотрен участок местности у дома 1А по ул. Каштановая в г. Магнитогорске, установлено место совершения преступления (л.д. 12-17).

Из справки об исследовании № 130 от 03 марта 2025 года следует, что представленное растительное вещество массой 342,40 гр. в пересчете на сухое вещество является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № 146 от 14 марта 2025 года представленное растительное вещество массой 341,60 гр. в пересчете на сухое вещество является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 31-32).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, сообщивших об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения его личного досмотра. Показания указанных свидетелей подробны, непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение их показания ввиду того, что они являются сотрудниками полиции, не имеется, никто из них ранее не был знаком с подсудимым, а значит, не имеет повода для его оговора.

Суд считает достоверными оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших о своем участии в качестве понятых при личном досмотре ФИО1

Перед допросом в ходе следствия всем свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей.

Суд доверяет выводам проведенных по делу исследования и судебной экспертизы, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника не отрицал своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта. Его показания суд принимает за основу приговора.

Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение.

Об этом суд делает вывод исходя из показаний свидетелей, показавших, что у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят пакет с веществом. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно пояснил об обстоятельствах сбора дикорастущей конопли, ее хранении в пакете.

Личный досмотр ФИО1 проведен надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлен протокол, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.

В последующем, пакет с наркотическим средством, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, надлежащим образом осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта представленное на исследование растительное вещество массой 342,40 гр. в пересчете на сухое вещество является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером каннабиса (марихуаны) является масса свыше 100 грамм. Таким образом, наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой в высушенном виде 342,40 грамм, является крупным размером.

Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия по приобретению и хранению наркотического средства, и желал их совершить.

Как следует из показаний самого подсудимого, тот приобрёл наркотическое средство путем сбора, при этом при ФИО1 не было вещей и предметов, которые свидетельствовали бы о его намерении осуществить незаконный сбыт указанного наркотического средства. Из показаний ФИО1 следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, хранил его при себе.

По смыслу закона не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Как следует из показаний ФИО1, в ходе сбора дикорастущей конопли он складывал ее в пакет, после чего пошел в сторону дома и, идя по улице, был задержан сотрудниками полиции, что свидетельствует о наличии в его действиях признака хранения наркотического средства.

То обстоятельство, что ФИО1 спрятал наркотическое средство в пакет, а при виде сотрудников полиции изменил траекторию движения, свидетельствует о том, что он осознавал, что находящееся при нем вещество относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница <номер обезличен>» <адрес обезличен><данные изъяты><адрес обезличен>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 <данные изъяты> Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 82-84).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии протокола опроса, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте.

При этом протокол опроса ФИО1 от 04 марта 2025 года суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку он был застигнут сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а с учетом положительно характеризующих данных о его личности суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Назначая условное осуждение, суд с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Ввиду отсутствия имущественных взысканий арест на расчетные счета ФИО1, наложенный постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2025 года, необходимо снять.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 341,60 гр. в картонной коробке, смыв с пакета упакованный в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – уничтожить.

Снять аресты, наложенные постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2025 года на расчетные счета <номер обезличен>, 40<номер обезличен>, открытые в АО «ТБанк», и расчетный счет <номер обезличен>, открытый в АО «<ФИО>2».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26.06.2025 года.