Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-957/2017

Дело №2-957/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

31 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК») обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № согласно которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в банке.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ (допущение просрочки платежа) по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность клиента перед банком, которая не погашена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк не включает в сумму требований штраф в размере <данные изъяты> руб.

Банк обратился на судебный участок №5 г. Киселевска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

Решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Согласно решения Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

В связи с чем, просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов по срочному основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма процентов по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «БИНБАНК», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании представил приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении им наличных денежных средств на счет истца в размере <данные изъяты> руб. и пояснил суду, что указанная сумма не была учтена истцом при расчете задолженности по кредитным обязательствам. В связи с чем, просил суд уменьшить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оплаченную им сумму в размере <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МДМ БАНК» от ФИО1 поступила Анкета (на получение кредита), а также Заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета (л.д.14-16).

Исходя из заявления, Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (далее – Условия кредитования), Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide и акцептованное банком настоящее заявление (оферта) являются договором банковского счета; Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное банком настоящее заявление (оферта) – кредитным договором.

В рамках заключенного договора банковского счета ФИО1 просил выпустить ему банковскую карту международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide и, подписав заявление, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования; Тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета; параметрами кредита, а именно, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, срок, на который предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ.; порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, штрафных санкций.

Также, подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет <данные изъяты>% годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения Графика возврата кредита по частям, без учета возможного частичного/полного досрочного погашения кредита (его части) и штрафных санкций. В расчет полной стоимости кредита были включены платежи по погашению ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании указанного заявления (оферты), и заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер № и неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования и График возврата кредита по частям, также со ФИО1 был заключен договор коллективного страхования.

Факт получения ФИО1 банковской карты № и невскрытого PIN-конверта подтверждается его подписью в заявлении, что в судебном заседании им не оспаривалось.

Исходя из положений п.п. 3.2.3.-3.2.4. Условий кредитования (л.д.22-27), во исполнении своих обязательств по кредитному договору, ОАО «МДМ Банк» должен был открыть ФИО1 ссудный счет для выдачи кредита и отражения задолженности по кредиту и перечислить сумму кредита со ссудного счета на банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования, под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет заемщика. Под датой исполнения заемщиком обязательств по обеспечению возврата суммы кредита, уплаты суммы начисленных процентов и иных предусмотренных платежей понимается дата зачисления на банковский счет заемщика денежных средств, внесенных наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета(в том числе находящегося в другом банке) или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору в размере, достаточном для погашения задолженности.

Согласно выписке по счету, зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору № (л.д.10-12).

Пунктами 4.1.1.-4.1.2. Условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

При этом, как следует из Графика возврата кредита по частям, срок возврата кредита и оплаты процентов был установлен не позднее 26-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу п. 3.8 Условий кредитования, пополнении счета заемщика для возврата кредита, уплаты процентов, штрафных санкций предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных средств через банкоматы ОАО«МДМ Банк» с функцией приема наличных за три рабочих дня предшествующих дате планового платежа, через любой офис ОАО «МДМ Банк» в наличной и безналичной форме, либо перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «МДМ Банк», а также с помощью сервисов дистанционного обслуживания (Faktura, МДМ-online).

Суммы, полученные банком от заемщика (списанные в безакцептном порядке), направляются банком в следующей очередности: на погашение технического овердрафта; на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату просроченных процентов по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату процентов по кредиту, начисленных на просроченную задолженность; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу (п. 3.9 Условий кредитования).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 6-12). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Однако, в судебное заседание ответчиком ФИО1 был представлен приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении им наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые не были учтены истцом при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, применив методику расчета по кредиту и руководствуясь п. 3.9. Условий кредитования, зачесть поступивший платеж в счет погашения начисленных процентов по просроченному основному долгу.

Таким образом, с учетом оплаченной ответчиком ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка ОАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «МДМ Банк» (ИНН №, ОГРН №), к которому перешли все права и обязанности ОАО «МДМ Банк», о чем свидетельствуют учредительные документы банка, а также копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-41).

Решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. Согласно решения Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») (л.д.42-48).

На основании чего, исковые требования истца ПАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО1 процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. истцу Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 июня 2017 года.

Председательствующий - Н.Н.Ильина