Приговор № 1-141/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-141/2025

УИД 66RS0050-01-2025-000972-11

Дело № 1-141/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 20 ноября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23.07.2025 года в период с 17:00 часов до 23:53 часов, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью личного, немедицинского употребления.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «VIVO Y31» модели «V2036» серийный номер: «№, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мотив» с абонентским номером №, с использованием сети «Интернет», зашел в установленное в его смартфоне приложение «Telegram», где зашел в чат с ботом по продаже наркотических средств «Локомотив Шоп», произвел заказ вещества, содержащего «?-PVP» («РVР»; ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой не менее 0,487 грамм, посте чего перешел в чат с ботом по продаже наркотических средств «Алёна», где получил реквизиты для оплаты наркотического средства, после чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19:1С часов, посредством телефонного звонка на абонентский номер № Свидетель №4, не осведомленной о его преступных намерениях, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, попросил ее приехать за ним, для того чтобы отвезти его с п. Калья в г. Североуральск. На что Свидетель №4 ответила согласием и приехала в п. Калья за ФИО1 Затем находясь в автомобиле Свидетель №4, по пути в г. Североуральск, ФИО1 попросил у Свидетель №4 разрешения воспользоваться принадлежащей ей банковской картой АО «Банк Синара» № для осуществления перевода денежных средств, на что ФИО7 дала свое согласие. Тогда по просьбе ФИО1, ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, перевел на банковскую карту Свидетель №4 денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 часов ФИО1 осуществил безналичный перевод при помощи принадлежащего ей мобильного телефона и установленного в телефоне онлайн - приложения «Банк Синара», денежных средств в сумме 3 290 рублей на банковскую карту № *** 2581, тем самым произвел оплату наркотического средства. После оплаты наркотического средства, в чате с ботом по продаже наркотических средств «Алёна», ФИО1 получил фото с координатами, где находилась закладка с веществом, содержащим «?-PVP» («РVР»; ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой не менее 0,487 грамм, а именно в лесном массиве Карпинского городского округа, на расстоянии около 860 метров от ближайшего здания по адресу: <адрес>, и имеющего географические координаты: №. После чего, ФИО1 попросил Свидетель №4 отвезти его до г. Карпинска Свердловской области, пообещав заплатить за поездку денежные средства в сумме 4200 рублей, на что последняя согласилась.

Затем, 23.07.2025 в период с 19:56 часов до 23:53 часов, ФИО1, находившийся на переднем пассажирском сиденье салона автомобиля марки «Opel Astra» черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №4, совместно со Свидетель №7, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, проследовал по указанным координатам, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Прибыв в Карпинский городской округ, ФИО1 вышел из автомобиля, ввел координаты места нахождения тайника-закладки, в установленном в его мобильноv, телефоне приложении «Яндекс карты», и прошел в лесной массив, где под деревом, находящимся на расстоянии около 860 метров от ближайшего здания по адресу: <адрес>, обнаружил у основания дерева, в земле пакетик из прозрачного полимерного материала прямоугольной формы с веществом, содержащим «а- РУР» («?-PVP» («РVР»; ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,487 грамм, что относится к значительному размеру, которое ФИО1 поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, и, убрал в карман надетой на нем куртки, начал незаконно хранить.

После чего, направляясь в г. Североуральск, на участке автодороги «ФИО2- ФИО3» ФИО1 попросил Свидетель №4 остановить автомобиль, на что последняя согласилась. ФИО1 выйдя из автомобиля направился в лесной массив, после чего, возвращаясь к автомобилю, переложил наркотическое средство из кармана надетой на нем куртки в носок, надетый на правую ногу и продолжил незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно до 23:53 часов 23.07.2025.

После чего, 23.07.2025 около 23:05 часов, на 83 км автодороги «ФИО2-Североуральск- Ивдель», автомобиль марки «Opel Astra» черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №4, был остановлен сотрудниками дорожной патрульной службы отдельного взвода дорожной патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский», находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, у которых появились основания полагать, что ФИО1, находившийся в качестве пассажира в указанном автомобиле, незаконно хранит при себе наркотические средства. ФИО1 был доставлен в отдел полиции по адресу: <...>, где в кабинете № 8 в период с 23:45 часов до 23:53 часов, в ходе личного досмотра последнего, в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала прямоугольной формы, с веществом, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 1299 от 28.07.2025 содержит «?-PVP» («РVР»; ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,487 грамм, что относится к значительному размеру.

Тем самым, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными актами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» («РVР»; ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, является Список I « ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительным размером вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» («РVР»; ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, признается масса свыше 0,2 грамм до 1 грамма. Общая масса вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» («РVР»; ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, составила 0,487 грамм, что относится к значительному размеру.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Авдеева Н.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не повлекшее наступления тяжких последствий.

ФИО1 А..В. ранее не судим (л.д.127), <данные изъяты> (л.д. 129,130,132), на воинском учете не состоит (л.д.133), не состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.134), на учете в центр занятости не состоит (л.д.135), по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.138).

ФИО1 в период предварительного следствия давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте. Однако, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, ФИО1 при допросе не сообщил сведений, ранее не известных сотрудникам полиции, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, необходимостью достижения целей наказания, ФИО1, по мнению суда, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришел к мнению о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Заключением комиссии экспертов от 04.09.2025 №2-1607-25 по результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, то есть не является больным наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации не нуждается.

Таким образом, оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее «? -РVР» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), которое является производным N-метилэфедрона массой 0,437 грамм необходимо оставить хранить до рассмотрения уголовного дела №;

- сотовый телефон марки «VIVO Y31» модели «V2036» серийный номер: №, являющийся средством совершения преступления, необходимо конфисковать и обратить в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 10 380 руб. (л.д. 165).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1у А..В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее «? -РVР» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), которое является производным N-метилэфедрона массой 0,437 грамм оставить хранить до рассмотрения уголовного дела №;

- сотовый телефон марки «VIVO Y31» модели «V2036» серийный номер: «№ конфисковать и обратить в доход государства.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.