Решение № 2-615/2018 2-615/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-615/2018

№2-615/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

28 ноября 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Основанием для обращения в суд послужило то, что 21 ноября 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 61 800 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, передав заемщику сумму кредита, в то время как заемщик условия договора по погашению кредита не исполняет. В связи с этим по состоянию на 23 октября 2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 76 444 рубля 78 копеек, из которых:

просроченная ссуда – 50 307 руб. 59 коп.,

просроченные проценты – 13 315 руб. 46 коп.,

проценты по просроченной ссуде – 2 839 руб. 20 коп.,

неустойка по ссудному договору – 7 943 руб. 33 коп.,

неустойка за просроченную ссуду – 1 890 руб. 20 коп.,

комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Истец просил и взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 76 444 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493 руб. 34 коп.

Истец – представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» в

суд не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в суд документов, 21 ноября 2016 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», который преобразован в ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 61 800 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца в размере 2 293 руб. 20 коп.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно представленным в суд сведениям ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, не погашает кредит и не выплачивает проценты за пользование денежными средствами, а потому на день рассмотрения дела образовалась задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, а также неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать размер просроченной ссуды – 50 307 руб. 59 коп., просроченные проценты – 13 315 руб. 46 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 839 руб. 20 коп., неустойку по ссудному договору – 7 943 руб. 33 коп., неустойку за просроченную ссуду – 1 890 руб. 20 коп., а также комиссию за смс-информирование – 149 руб., а всего 76 444 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 493 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 76 444 (семьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493 руб. 34 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда путём подачи заявления об отмене заочного решения в Суровикинский районный суд Волгоградской области. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд.

Судья Е.А. Дубойская