Решение № 2-1974/2017 2-1974/2017~М-1587/2017 М-1587/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1974/2017

Дело № 2-1974/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ФИО3 о признании права собственности и разделе недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ФИО3 о признании права собственности на 2/16 доли в праве собственности на жилой дом лит. А,А1 , лит. В , расположенный по адресу: ..........; признании права собственности на самовольную постройку лит. Б, состоящую из помещений первого этажа № 1-6, помещений второго этажа № 7-18 (лит.Б) расположенную по адресу: .........., в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 22.07.2016 года; разделе имущества, находящегося в долевой собственности: признании за ФИО4 право собственности на помещения первого этажа № 1-6, помещения второго этажа № 7-18 (лит.Б) , расположенные по адресу: .........., в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 22.07.2016 года; признании за ФИО3 право собственности на помещения № 1-3 (лит.В) жилого дома , расположенные по адресу: .........., в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 22.07.2016 года; признании за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью .......... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: .........., в соответствии со схемой раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО6 03.03.2017 г.; признании за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью .......... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: .........., в соответствии со схемой раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО6 03.03.2017 г.; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1 , лит. В , расположенный по адресу: ..........; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью .......... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ...........

В обоснование иска указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.10.2010 года сохранены в перепланированном состоянии лит. А,А1,В и признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., за следующими лицами: ФИО5о – 9/16 долей в праве, ФИО3о – 7/16 долей в праве. Однако, после вступления в законную силу решения суда, его регистрация в Управлении Росреестра не осуществлялась. Собственникам жилого дома принадлежало право собственности на земельный участок площадью .......... кв.м, расположенный по адресу: ..........: ФИО5о – 9/16 долей в праве, ФИО3о – 7/16 долей в праве.

07.05.2013 г. ФИО5 продал истцу 7/16 долей в праве собственности на жилой дом лит. А,А1 , лит. В , и 9/16 долей в праве собственности на земельный участок площадью .......... кв. м. В тот же день 07.05.2013 г. по договору купли-продажи ФИО5 продал истцу 2/6 доли в праве собственности на жилой дом. Однако, переход права собственности от ФИО5о к истцу на 2/16 долей в праве собственности зарегистрировать не представилось возможным, поскольку после вступления решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.10.2010 г., регистрация права собственности ФИО5о на 9/16 долей в праве собственности не осуществлялась.

Фактически дом между собственниками разделен: часть дома под лит. В, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на 22.07.2016 г., пользуется ФИО3, частью дома под литерами А,А1,А2,а, в техническом паспорте по состоянию на 22.12.2009 г., пользуется истец. После приобретения части жилого дома А,А1,А2,а истцом были снесены, на их месте возведен новый дом, обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 22.07.2016 г. лит. Б. Возражений по поводу строительства нового дома у второго собственника не имеется, дом возведен с соблюдением строительных норм и правил. С учетом фактического пользования имуществом истец просит выделить в собственность ФИО3 помещения № 1-3 (лит.В) жилого дома , в свою собственность - помещения первого этажа № 1-6, помещения второго этажа № 7-18 (лит.Б) ; разделить земельный участок в соответствии со схемой, подготовленной ООО «Горизонт».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены лица, зарегистрированные в спорном жилом доме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представляющая указанного ответчика по доверенности ФИО7 также поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Территориальной администрации по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам мэрии города Ярославля в рассмотрении дела не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым вопрос о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не отнесен к компетенции территориальной администрации.

Представитель ответчиков мэрии г. Ярославля, Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суд был направлен отзыв, согласно которому совокупность условий для признания судом права собственности на самовольную постройку отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области, третьи лица – зарегистрированные в спорном жилом доме в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.10.2010 года по делу № 2-1778/2010 установлено, что согласно договора купли-продажи от 11.04.2000 года между ФИО8 и ФИО3 последний приобрел в собственность 5/16 долей жилого дома № .......... по <адрес>. Согласно договора купли-продажи жилого дома 20.07.1998 года между ФИО9 и ФИО2 последний приобрел в собственность 7/16 долей жилого дома № .......... по <адрес>.

Согласно решению Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов № 455 от 29.09.1987 г. по заявлению ФИО10 ее право собственности на 1/4 долю жилого дома № .......... по <адрес> прекращено. ФИО10 умерла 16.04.2004 года. Согласно пояснениям ФИО11, ФИО10 разрушила свою часть жилого дома.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО10 прекратила право собственности на 1/4 доли жилого дома № .......... по <адрес>, и указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО3

Также судом было установлено, что между ФИО5 о и ФИО3 установлены доли в праве собственности на спорный дом, исходя из вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества в размере 9/16 долей – у ФИО5 и 7/16 долей – у ФИО3

Указанным выше решением суда постановлено: «Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом №101 по ул. Мельничной г. Ярославля, в том числе литеры А, А1, В, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ГУПТИ и УН по Ярославской области от 22.12.2009 г.

Прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом ФИО2 в 7/16 долей, ФИО3 в 5/16 долей, ФИО10 в 1/4 доле.

Признать право собственности на жилой дом №.......... по <адрес> ФИО2 на 9/16 долей, ФИО3 на 7/16 долей».

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 г. ФИО5 продал истцу ФИО4 7/16 долей в праве собственности на жилой дом лит. А,А1 , лит. В , расположенный по адресу: .........., кадастровый номер .........., и 9/16 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью .......... кв.м по адресу: .........., кадастровый номер ...........

Согласно объяснениям представителя истца, материалам дела правоустанавливающих документов, 28.10.2016 г. представитель ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о регистрации перехода прав на 2/16 доли в праве собственности на жилой дом от ФИО5 к ФИО4 по договору купли-продажи от 07.05.2013, в регистрации отказано, поскольку право собственности ФИО5 было прекращено.

Судом установлено, что согласно данным технического паспорта по состоянию на 22.07.2016 г. литеры А, А1, А2,а снесены, на их месте возведен литер Б. Согласно пояснениям ФИО3 работы выполнены с его согласия.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: .........., выполненному ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны для эксплуатации. Все выполненные на момент проведения обследования строительные работы не нарушают требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

Возможность проведения ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-079-14122009-7606000202-172.2 от 01.10.2012 г., выданным саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации Некоммерческое партнерство «Верхне-волжское проектно-строительное объединение» .

Факт соответствия реконструкции указанного жилого дома требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от 22.12.2016 г. № 26/285-Э.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 08.02.2017 г. жилой дом № .......... по <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» .

Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольно возведенного литера Б и реконструированного литера В жилого дома по адресу: ........... Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенного без разрешения самовольной реконструкции жилого дома суд не усматривает.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание заключения уполномоченных организаций о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает обоснованными исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный литер Б, состоящий из помещений первого этажа № 1-6, помещений второго этажа № 7-18, , реконструированный литер В по адресу: .........., согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22.07.2017 г.

Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью .......... кв.м., кадастровый номер .........., принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу ФИО4 в размере 9/16 доли и ответчику ФИО3 в размере 7/16 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом заявлены требования о разделе жилого дома и земельного участка для эксплуатации указанного жилого дома.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пояснениям сторон и данным, содержащимся в техническом паспорте Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22.07.2016 г., инвентарный номер 7376, частью дома под литером В пользуется ФИО3 Истец использует помещения литера Б, состоящие из помещений первого этажа № 1-6, помещений второго этажа № 7-18, по адресу: .......... в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 22.07.2016 г.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью .......... кв.м., кадастровый номер .......... разделен на два земельных участка: .......... кв.м (используется ФИО4) и площадью .......... кв.м (используется ФИО3), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: .........., в соответствии со схемой раздела земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО12 03.03.2017 г.

Стороны в судебном заседании не возражали в указанном разделе земельного участка.

В связи с подтверждением возможности раздела жилого дома и земельного участка по адресу: .........., исходя из фактически сложившегося порядка пользования, учитывая, что участники общей долевой собственности не возражали в предложенном варианте раздела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Зарегистрированное право общей долевой собственности сторон ФИО4 на 7/16 доли, ФИО3 на 5/16 доли на жилой дом литер А,А1 , лит. В по адресу: .........., и земельный участок площадью .......... кв.м, кадастровый номер .......... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .......... подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 7/16 доли, ФИО3 на 5/16 доли на жилой дом литер А,А1 , лит. В по адресу: ...........

Признать право собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом литер Б, состоящий из помещений первого этажа № 1-6, помещений второго этажа № 7-18 и литер В, , по адресу: .........., в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 22.07.2016 г.

Разделить указанное выше недвижимое имущество, признать право собственности ФИО1 на помещения первого этажа № 1-6, помещения второго этажа № 7-18 литер Б , расположенные по адресу: .........., в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 22.07.2016 г.

Признать за ФИО3 право собственности на помещения № 1-3 (литер В) жилого дома, , расположенные по адресу: .........., в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 22.07.2016 г.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью .......... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: .........., в соответствии со схемой раздела земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО12 03.03.2017 г.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью .......... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: .........., в соответствии со схемой раздела земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО12 03.03.2017 г.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью .......... кв.м, кадастровый номер .......... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .........., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Жукова