Постановление № 1-136/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело №1-136/2020

32RS0015-01-2020-003806-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2020 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Степутиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Пилипенко Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

её представителя, адвоката Кондратенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем "Дэу Нексиа", государственный регистрационный знак №, двигался с включенным ближним светом фар со скоростью около 40 км/ч по освещенной уличными фонарями своей стороне проезжей части пр-та Ленина <адрес> со стороны <адрес> по направлению <адрес> в указанное время к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле д.51 по пр-ту Ленина г. Клинцы, обозначенному дорожными знаками 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) предупреждающих водителя о приближении к пешеходному переходу, перед которым в тот момент остановилось следовавшее впереди него в попутном направлении транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу их направления движения, предвидя возможность наступления своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, так как из-за остановившегося транспортного средства можно было ожидать движения пешеходов, без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не снижая скорости перед пешеходным переходом продолжил движение через пешеходный переход. В процессе движения ФИО1 обнаружив пешехода Потерпевший №1, находившуюся на пешеходном переходе, применив при этом экстренное торможение, но допустил передней левой частью управляемого им автомобиля "Дэу Нексиа" наезд на неё.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в верхней трети со смещением с локализацией раны мягких тканей в области левого плеча, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью и иные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующей сотрясением головного мозга, ссадины мягких тканей в височной области, в области спинки носа, кровоподтёка мягких тканей в подбородочной области, травматической экстракции 1 зуба верхней челюсти слева и 1 зуба нижней челюсти справа, причинившие лёгкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав при этом, что между нею и подсудимым достигнуто примирение, причинённый ей вред заглажен путем возмещения ей ущерба и принесением извинений, которые она считает для себя достаточными, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет. Её представитель Кондратенко А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, поскольку с потерпевшей он примирился и загладил причинённый ей вред, представив об этом суду письменное заявление. Адвокат ФИО1 - Пилипенко Н.Н. заявил о возможности прекращения производства по уголовному делу, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, ранее не судим, в содеянном раскаивается, в связи с чем имеются все правовые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Степутина К.В. в судебном заседании возражала против прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, т.е. на основании ст.25 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями закона и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, т.е. принимает во внимание всю совокупность обстоятельств настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, который как указала сама потерпевшая является для неё достаточным, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 ч.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль "Дэу Нексиа", государственный регистрационный знак №, находящийся у собственника ФИО6, передать по принадлежности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья А.М. Деревянко