Решение № 2-1075/2024 2-1075/2024~М-424/2024 М-424/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1075/2024

УИД 36RS0001-01-2024-000710-54

Дело № 2-1075/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 апреля 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2016 между ООО МФК «.........» (далее – займодавец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) заключен договор потребительского займа № 3279145 путем направления ООО МФК «.........» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым займодавец предоставил денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 15 дней, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «.........» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании (далее — Правила) и Общими условиями договора займа.

15.10.2018 между ООО МФК «.........» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № ММ-15102018-02 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ООО «АйДи Коллект» (после смены наименования ООО ПКО «АйДи Коллект») перешло право ООО МФК «.........» требования к ФИО1 по договору займа № 3279145 от 09.08.2016.

Ответчик, получив денежные средства, не исполнил свои обязательства по их возврату в срок, установленный договором, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 218 руб. 23 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился к мировому судье, а после отмены судебного приказа - в районный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 25.08.2016 по 15.10.2018 в размере 58 218 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 946 руб. 55 коп. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 39, 40), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5- обор. ст.). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 34, 41), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда протокольной формы.

Проверив доводы исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп. 1-2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 09.08.2016 ООО МФК «.........» заключило с ФИО1 договор займа № 3279145 путем направления ООО МФК «.........» оферты (л.д. 12) и ее акцепта должником, согласно которому общество передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15 000 руб. сроком на 15 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 23.08.2016 в размере 19 050 руб. (л.д. 10-11).

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка с первого дня займа по 2 день срока займа (включительно) – 4056,97 % годовых, с 3 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) – 75,13 % годовых, с 15 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых (л.д. 10 -обор. ст.).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует с момента передачи клиенту денежных средств; моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО) в электронном виде. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 10).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «.........» в сети интернет.

Исходя из п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «.........», действующими на момент подписания договора (л.д. 11 - обор. ст.).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ)

Согласно п. 2. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 3 вышеуказанного федерального закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает в себя следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении; заемщик вводит полученный в смс-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте, смс-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного микрофинансовой компанией и смс-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Смс-коды предоставлены истцом в материалы дела (л.д. 12, 13).

Факт перечисления 08.08.2016 ООО МФК «.........» ответчику денежных средств в сумме 15 000 руб. на карту заемщика ФИО1 подтвержден справкой КИВИ банка от 28.12.2018 (л.д. 20-21). Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено, следовательно, договор займа считается заключенным.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату на 15-й день после получения (л.д. 10).

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 23.08.2016 в размере 19 050 руб. (л.д. 10 - обор. ст.).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата микрозайма в установленный срок, а именно 23.08.2016, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, а материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком по делу условий договора потребительского займа № 3279145 ФИО1 не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.10.2018 между ООО МФК «.........» и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заключен договор № ММ-15102018-02 уступки прав требования (цессия) (л.д. 22-23), в соответствии с условиями которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право ООО МФК «.........» требования к ФИО1 по договору займа № 3279145 от 09.08.2016 в размере 58 218 руб. 23 коп., что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 (л.д. 7 -обор. стор.)

Предусмотренное разделом 3 договора от 15.10.2018 № ММ-15102018-02 уступки прав требования уведомление заемщиков о состоявшейся уступке прав требований истцом исполнено, что подтверждается уведомлением об уступке права требования (л.д. 7), доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с даты заключения вышеуказанного соглашения у ООО «АйДи Коллект» возникло право на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 3279145 от 09.08.2016 в размере 58 218 руб. 23 коп.

Факт вынесения 10.04.2019 И.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № 3279145 от 09.08.2016, заключенному между ООО МФК «.........» и заемщиком ФИО1, за период с 24.08.2016 по 15.10.2018 в размере 58 245 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 973 руб. 68 коп., а также факт его отмены определением И.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06.05.2019 по заявлению должника ФИО1 подтвержден документально и никем не оспаривался (л.д. 9).

Судом также установлено, что на внеочередном собрании ООО «АйДи Коллект» 09.11.2023 (протокол № 47 от 09.11.2023) было изменено наименование ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждено уведомлением об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 28 -обор. ст.), а также листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 27). Следовательно, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Из договора следует, что задолженность ответчика по основному долгу составила 15 000 руб., задолженность по процентам – 4 050 руб. (л.д. 10 -обор. ст.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 11).

Принимая во внимание, что сумма долга по договору займа № 3279145 на день разрешения спора осталась неизменной, указанное свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, что, в свою очередь, влечет возникновение у истца права на применение штрафных санкций.

Из расчета задолженности за период с 25.08.2016 по 15.10.2018 усматривается, что задолженность по основному долгу составляет 15 000 руб., по процентам – 42 060 руб., по штрафам – 1 885 руб. (л.д. 14-19).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 58 245 руб., из расчета: 15 000 руб. + 42 060 руб. + 1 885 руб., данный расчет судом во внимание принимается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и согласуется с условиями договора, а ответчиком не оспорен. При этом истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 58 218 руб. 23 коп., что, безусловно, является его правом.

С учетом изложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно иска, расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 58 218 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 946 руб. 55 коп. (л.д. 8).

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований в размере 58 218 руб. 23 коп., размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца, составляет в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 1 946 руб. 55 коп., из расчета: 800 + (58 218,23 – 20 000 руб.) х 3%.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 164 руб. 78 коп., исходя из расчета: 58 218 руб. 23 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 1 946 руб. 55 коп. (расходы по оплате госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ № ..... ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № 3279145 от 09.08.2016, заключенного между ООО МФК «......... и ФИО1, за период с 25.08.2016 по 15.10.2018 в размере 58 218 рублей 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей 55 коп., а всего 60 164 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024.