Приговор № 1-19/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №1-19/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием государственного обвинителя Соболева Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,,

защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним профессиональным образованием, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, <адрес>, Ильинский муниципальный район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Ильинский муниципальный район, <адрес>, несудимого;

под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с июля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ильинский муниципальный район, <адрес>, вещество - бездымный нитроцеллюлозный порох марки «Сокол» общей массой не менее 173,5 г, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из указанного дома. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия массой 173,5 г.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб от соседей не поступало, ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков, в алкогольном опьянении может проявлять агрессию, по характеру спокойный, скрытный (л.д. 50); на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, при этом в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, полностью отдает отчет себе и своим поступкам, может участвовать в следственных действиях и судопроизводстве (л.д. 49, 71), привлекался к административной ответственности, что следует из показаний самого подсудимого, несудим (л.д. 51-55), имеет сожительницу и троих малолетних детей, в семье является единственным кормильцем, доходом семьи являются временные заработки в размере 20000-30000 рублей в месяц и детские пособия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает чистосердечное признание при даче объяснений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 осуществляется содержание и воспитание троих малолетних детей в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, не находит суд оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого в целом, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание, что подсудимый осознал свою вину, в содеянном раскаялся, учитывая состояние здоровья виновного, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание без реальной изоляции от общества, то есть применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом, и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, что ФИО1 имеет ежемесячный доход от временных заработков, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом назначается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им дохода, а, кроме того, суд учитывает то, что на иждивении ФИО1 содержатся его сожительница и трое малолетних детей.

Вещественное доказательство: банку с порохом «Сокол», находящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО4, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 1 265 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: банку с порохом «Сокол», находящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1 265 рублей, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты ФИО1, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Л.Н. Никулина