Решение № 2-2888/2018 2-2888/2018~М-3047/2018 М-3047/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2888/2018

Дело № 2-2888/2018 «18» июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита» в интересах ФИО1 к ООО «Балтийская промышленно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Балтийская промышленно-строительная компания» о взыскании неустойки 236 709,72 руб, компенсации морального вреда 50 000 руб, по тем основаниям, что 14.12.2013 с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, квартира подлежала передаче до 31.12.2016, однако акт приема-передачи квартиры подписан только 25.05.2017.

МОО «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

ООО «БПСК» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

14.12.2013 между ООО «БПСК» застройщиком, и ООО «КУБ-строй» дольщиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался передать однокомнатную квартиру в жилом <адрес> общей площадью 41,01 кв.м., предварительный номер – 241 по акту приема-передачи не позднее 31.12.2014 (п. 3.1.), общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком 2 665 650 руб (п. 5.1.), регистрация договора произведена 29.01.2014, оплата по договору произведена в полном объеме.

18.05.2015 между ООО «КУБ-Строй» и ЗАО «Беатон» заключен договор уступки права требования по договору № от 14.12.2013.

23.12.2015 между ЗАО «Беатон» и истцом заключен договор уступки права требования по договору № 4/241 от 14.12.2013, по которому права требования к ответчику переданы истцу.

Дополнительным соглашением от 30.05.2016 заключенным между истцом и ответчиком срок, установленный п. 3.1. договора от 14.12.2013 продлен до 31.12.2016 (включительно).

По акту приема-передачи от 25.05.2017 истцу передана ответчиком <адрес><адрес>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 в размере 236 709,72 руб за 144 дня просрочки по ставке 9,25% от цены договора 2 665 650 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки, а также поскольку ставку рефинансирования составляла 10% до 26.03.2017, 9,75% до 02.05.2017 и при расчете с их применением неустойка составляла бы большую сумму, требования истца о ее взыскании в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, непродолжительность отсутствия возможности по использованию приобретенного жилого помещения, отсутствие обоснования степени и характера страданий истца исходя из заявленной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 20 000 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

29.11.2017 истцом ответчику была направлена претензия об оплате неустойки, требования которой удовлетворены не были.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф: (236 709,72 + 20 000) : 2 – 141 854,86 руб, в пользу истца 70 927,43 руб, в пользу ОЗПП «Правпотребзащита» 70 927,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 867 руб 10 коп.

Руководствуясь требованиями закона, ст.ст. 194-197, 198 ч. 5, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Балтийская промышленно-строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку 236 709,72 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф 70 927,43 руб, а всего 327 637 руб 15 коп, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Балтийская промышленно-строительная компания» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита» штраф 70 927 руб 43 коп.

Взыскать из средств ООО «Балтийская промышленно-строительная компания» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 5 867 руб 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2018.

Судья: Литвиненко Е.В.