Решение № 2-1893/2025 2-1893/2025~М-1957/2025 М-1957/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1893/2025

№ 2-1893/2025

50RS0046-01-2025-002673-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 22 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., с участием прокурора Красновой Д.С., при секретаре Слесарь Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, допущенного к участию в деле по ходатайству истца, ответчика ФИО3, представителя ответчиком по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО5 (ФИО15) ФИО6, ФИО3 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликаты ключей от замков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, с учетом уточнения требований (л.д.109), к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ФИО4 <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает на то, что является нанимателем жиого помещения- квартиры по адресу: <адрес>

В данном жилом помещении зарегистрированы его совершеннолетние дети ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19., которые с момента регистрации в квартире не проживали, намерений вселиться не высказывали.

Местонахождение ФИО18. не известно, проживает и работает в <данные изъяты>.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, соглашение между истцом и ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением и проживания не заключалось. Бремя содержания жилого помещения не несут.

Отношения между истцом и ответчиками утрачены с 2021 года, общение прекращено. Ответчики достигли совершеннолетия, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. Требований и жалоб не поступало, конфликтов не было, препятствий в пользовании не чинилось. Ответчики прекратили для себя семейные отношения выразив нежелание общаться и не проявляют заботу. Истец и ответчики не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета.

ФИО20. обратились с встречным иском к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликаты ключей от замков.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что постоянно зарегистрированы по адресу: ФИО4 <адрес>, где также зарегистрирован ФИО1.

Ранее в квартире проживала мать ФИО1 –ФИО10, у которой с сыном были плохие отношения, семья ФИО15 постоянно проживала по адресу: <адрес>, <адрес>.

В июле 2021 года мать ФИО1 умерла и ФИО1 с осени 2021 года стал проживать в квартире. Жена и дети остались проживать в <адрес>, иногда в квартире. Семейные отношения не прекращались до декабря 2024 года.

В ноябре 2022 года ФИО1 сменил личинку в замке входной двери и ключи никому не дал, доступ в квартиру мог быть осуществлен в его присутствии. С декабря 2024 года ФИО1 в квартиру никого не пускает.

ФИО5 (ФИО15) Д.А. по направлению, после прохождения практики, направлена в МОУ СОШ № г. ФИО4 <адрес>, в связи с чем, был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев.

ФИО3 является студенткой технологического факультета ГОУ ВО МО «ГСГУ» очная форма обучения.

ФИО1 не дает ключи от квартиры, дочери не имеют право пользования квартирой. Добровольно выдать ключи отказывается, т.е препятствует в пользовании квартирой.

истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Встречные поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, удовлетворить встречные требования.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Пояснила, что имел место конфликт, препятствующий проживанию детей с отцом, несмотря на то, что пытались наладить отношения. Квартирой периодически пользовались. Поскольку семья распалась в декабре 2024 года, оплату по соглашению родителей по коммунальным платежам проводил отец. Вопрос оплаты каждым не вставал. Старшая дочь училась на дневном отделении, нуждалась в материальной помощи. В настоящее время трудоустроена, начала оплату коммунальных платежей. Младшей дочери исполнилось 1 8 лет 29.11. 2024 года, до этого находилась на содержании родителей, сейчас обучается на дневном отделении. Самостоятельно выбрать место жительства не могла, в настоящее время проживает в общежитии, как ранее проживала старшая дочь.

Свидетель ФИО21. пояснила, являлась супругой, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До этого к супругу в квартиру приезжала, готовила. С 2021 года, в основном, сама содержала детей. У дочери стипендия 2620 рублей. Коммунальные платежи по спорной квартире оплачивал ФИО1 по совместной договоренности, т.к. были в браке. Старшая дочь училась в институте на дневном отделении, соответственно не вселялась. Потом появился молодой человек, с ним проживала.

Кроме того, в декабре 2022 года ФИО1 сменил амок, ключи от него не давал.

Старшая дочь, когда пришли в квартиру на семейный совет, просила передать ей ключи от спорной квартиры, а также вернуть ключи от квартиры в <адрес>, где проживали, но ФИО1 отказался, ответил отказом в грубой форме. Она плакала.

В период о бучения старшая дочь жила в общежитии, младшая дочь также в настоящее время поживает в общежитии.

После смерти свекрови в 2021 году, имели намерение сдавать в аренду спорную квартиру, никто не вселялся. Потом все поменялось.

В какой- то период, отец предложил младшей дочери жить в спорной квартире только вдвоем.

Алименты не взыскивала, т.к. был договор, что он будет добровольно платить алименты, но платежи не осуществлялись.

В настоящее время образовалась семья у старшей дочери, но она имеет намерение, отработав необходимое время, вернуться в г. Ступино московской области.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что знает ФИО1 более 20 лет. Знает его семью, дружил с родителями. Ранее в квартире проживала его мать. После ее смерти стал оживать ФИО1 один. У него были семейные неурядицы с 2021 года. От него знает, что предлагал жене и детям переехать в квартиру. Они не хотели переезжать. Дочери не хотели общаться с отцом. Он говорил, что дети не общаются, его никуда не приглашают. Он пытался наладить отношения, но не вышло. Старшая дочь с ним не общается, ему вещи привезла и сказала «живи, как знаешь». Видимо, был конфликт.

До 2021 года у него в семье были хорошие отношения, были все вместе.

На похоронах, был разговор, что надо убраться в квартире. Он предлагал переехать в квартиру. В какой момент был разговор не помнит, скорее всего, это было в квартире. Была только жена. Сейчас дети с ним просто не общаются. Они на день рождения не поздравляют. Он говорил об этом. На выпускной и на последний звонок не приглашали.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 с семьей жил в <адрес>. Она общалась как с ФИО1, так и с его супругой постоянно. Квартира спорная находилась в плохом состоянии на момент смерти ФИО10-матери истца.. После смерти его мамы отношения в семье испортились. Со слов ФИО1 знает, что он предложил жене, дочерям помочь с уборкой квартиры, они отказались.

Знает со слов ФИО3 и его супруги, что к нему приходила дочь Даша и просила помочь купить права на управление транспортным средством. Он отказал. Дочь психанула. Потом его жена также просила, он отказал. После этого ему привезли в квартиру его вещи. Она уговаривала супругу ФИО1 помириться, извиниться перед отцом. Общего языка они не нашли.

Супруга ФИО9 раз в неделю к нему приезжала в квартиру. Жена сказала, что ФИО1 спивается, что бросил всех. Но это не так, он нигде не валялся, не был в полиции, он работал, был начальником. Были слухи по этому поводу. Он сказал, что с этими слухами не хотел возвращаться туда. У него гордость. Он поэтому предлагал переехать в квартиру. ФИО1 сказал, что не вернется в <адрес>. Дочь Настя отказалась переезжать в город. Предлагал переехать одной Насте. Но в семье пошли разговоры, что папа такой, сякой.

ФИО3 делал ремонт в квартире, менял стояки. У ответчиков ключи были, но после очередной ссоры, она бросила ему ключи.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО13 пояснил, что проживает с истцом в одном подъезде, постоянно общается, приходит в гости к ФИО1. После заключения брака истец проживал в семьей в <адрес>. У него две дочери, которых видел, когда он забирал их из школы. В лицо дочерей не знает. Года два назад он сказал, что разводится с женой. В квартире он проживает один. Когда приходил к нему, посторонних вещей не видел.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.

В силу положений ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в этом жилом помещении.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, исходя из смысла статей 69 и 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ФИО4 <адрес>.

ФИО22. были зарегистрированы по вышеуказанному адресу в несовершеннолетнем возрасте, приобрели право пользование жилым помещением ввиду регистрации в нем; не проживание их в спорной квартире не является основанием к признанию их не приобретшими право пользования данным жилым помещением. Их место жительства определяли родители.

ФИО1 с семьей проживал в <адрес>. В спорном жилом помещении проживала его мать ФИО10, по иску которой решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплату за жилое помещение.

ФИО10 умерла в конце 2021 года. ФИО31 супруга истца пояснила, что изначально не проживали в квартире из-за конфликтных отношения супруга с мамой. После ее смерти, имели намерение сдавать квартиру в аренду. Поскольку брак расторгнут только в декабре 2024 года, по соглашению, достигнутому в семье, оплату коммунальных платежей производил ФИО1. Истец пояснял, что помогал материально. До этого все расходы и потребности, которые высказывала жена, оплачивал полностью, до совершеннолетия дочери.

С осени 2021 года в семье ФИО1 начались конфликтные отношения. Имел место конфликт супругов ФИО15, в который были втянуты дети. Между ФИО30 также сложились конфликтные отношения. Как истец, так и свидетели пояснили, что старшая дочь собрала и привезла вещи отца по месту его жительства в спорной квартире.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ жена выложила фото с мужской рукой, дети видели это. Фактически дети видели, какой образ жизни ведет их мама, комментариев в мой адрес не было никаких. Не было ни сожаления, ни сочувствия. Пояснил, что утратил с детьми с 2021 года отношения, общение отсутствует.

Имеется семейный чат, куда он пишет поздравления, но никто не отвечает.

ФИО3 пояснила, что отец предлагал ей одной проживать с ним в квартире, но данного предложения не последовало в отношении матери и сестры. Она пояснила, что ей неудобно проживать с ним в квартире, т.к. у нее сложились отношения с друзьями по месту жительства, проходят занятия танцами там и ей не удобно ездить на занятия в <адрес>. После школы поступила в институт на дневное отделение в <адрес>, проживает в общежитии. Приезжает только на выходные к матери. Пользоваться квартирой не отказывалась, поскольку проживание в общежитии временное. С момента возникновения претензии отца относительно оплаты коммунальных платежей, несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных платежей в размере 1/3 части.

Отец пригласил всех на семейный совет ДД.ММ.ГГГГ, истец позвал на семейный совет в спорную квартиру. Присутствовала его бывшая супруга и дочери. ФИО15 Е.М. (бывшая супруга) и ответчик ФИО3 пояснила, что старшая дочь плакала, просила прощение, но согласия не достигла. В данный период она также просила передать ей ключи от спорной квартиры, но ключи ей не были переданы. Также на ее просьбу вернуть ключи от квартиры в <адрес> также не последовало передачи ключей. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между старшей дочерью и отцом, а также об отсутствии у ФИО5 (Эс) Д.А. ключей от спорной квартиры. Обстоятельства того, что старшая дочь с отцом не смогли достигнуть примирения подтвердила свидетель ФИО3.

Ответчик ФИО3 пояснила, что при разговоре на семейном совете, отец морально давил на них. Старшая сестра и мама плакали. Сама она не имела никогда ключей от квартиры.

Несмотря на то, что ФИО28 с момента вселения являлась совершеннолетней, она, являясь студенткой очной формы обучения проживала в общежитии в другом населенном пункте, и как пояснила, ФИО29., находилась на ее содержании, т.к. размер стипендии был маленьким. Вопрос оплаты спорного жилья решался родителями брак которых был расторгнут только в конце 2024 года. Отец не ставил вопрос оплаты коммунальных услуг и жилого помещения каждым из зарегистрированных лиц. В настоящее время начала оплату коммунальных платежей. В момент прохождения практики, проживала в г. ФИО4 (лд.83), также не имела возможности при наличии конфликтных отношений вселиться в жилое помещение.

В настоящее время направлена на работу в школу в г. ФИО4. Доказательств того, что она в отношении себя расторгла договор социального найма и выехала в другой населённый пункт для постоянного проживания, вступила в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении не представлено. Представлен договор аренды жилого помещения по месту работы. Довод о том, что супруг проживает в г. ФИО4, брак с которым заключен только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что ответчик переехала для постоянного места жительства в другой населенный пункт. Свидетель ФИО27. пояснила, что дочь имеет намерение вернуться в <адрес> ФИО4 <адрес>.

Таким образом, имеет место длящийся конфликт, препятствующий проживанию истца и ответчиков в жилом помещении. Ключи от входной двери у ответчиков отсутствуют. Истец указал, что с 2021 года отношения с детьми утрачены. При этом, как он пытался наладить отношения с дочерью, так и ФИО3 направляла ему приглашения на последний звонок и выпускной. На момент обращения с иском в суд имеет место наличие конфликтных отношений, препятствующих проживанию ответчиков в спорном жилом помещении

Довод истца о том, что у супруги имелись ключи и она имела возможность беспрепятственно входить в квартиру, не свидетельствует о наличии ключей у ответчиков. Свидетель ФИО3 пояснила, что ключи имелись у супруги истца, но она их отдала.

ФИО26 пояснила, что ключи отдала в 2022 году, когда ФИО1 поменял замок на входной двери.

Несмотря на то, что ответчики не обращались в правоохранительные органы, в суд с требованием передать ключи, по вопросы чинения препятствий в пользовании жилым помещением, исходя из пояснений свидетеля, ответчика, у них отсутствовала возможность пользования жилым помещением в отсутствии истца.

На основании вышеизложенного заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО25 Яковлевичу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликаты ключей от замков удовлетворить.

Вселить ФИО5, ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО5, ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО4 <адрес>, передать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение по адресу: ФИО4 <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года

судья Середенко С.И.