Решение № 2-809/2025 2-809/2025~М-741/2025 М-741/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-809/2025

Дело № 2-809/2025

УИД 26RS0028-01-2024-001235-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре - Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с иском, впоследствии уточненным, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои исковые требования следующим.

12 июня 2025 года он, по требованию неизвестного лица перевел на указанную им банковскую карту --- двумя переводами свои денежные средства: первый перевод 44000 руб. в --- (МСК) и второй 7103 руб. в --- (МСК), всего 51103 руб. в счет оплаты товара, размещенного на сайте Авито и стоимости его доставки ТК СДЭК.

В рамках возбужденного уголовного дела --- от 20 июня 2025 г. по факту мошенничества он был признан потерпевшим, выяснилось, что владельцем банковской карты, на которую он перевел свои денежные средства является ФИО4 Учитывая, что после перевода денежных средств на карту, принадлежавшую ответчику он не получил взамен ничего, считает, что произошло неосновательное обогащение ответчика и, в соответствии с требованиями п.1 ст.1102 ГК РФ, ответчик должен возвратить ему неосновательно приобретенные денежные средства.

В рамках досудебного урегулирования он направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в полном объёме, заказным письмом, трек код для отслеживания на сайте Почты России ---, которое было вручено ответчику почтальоном 09 июля 2025 года в ---, то есть ответчик был извещен о необходимости возврата денежных средств, но продолжал, без установленных законом оснований, ими пользоваться с 09 июля 2025 года. Кроме того, по данному делу у него возникли издержки в виде: - оплаты почтовых услуг по оправке претензии для досудебного урегулирования спора – 312,04 руб.; - оплаты почтовых услуг по отправке ответчику копии искового заявления - 96 руб.

Между истцом и ответчиком не было никаких правоотношений.

Согласно положению Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере установленной ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за период с 09.07.2025 по 26.08.2025 составляет 1288,07 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком осталась без рассмотрения

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 51103 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.07.2025 по 26.08.2025 в размере 1288,07 руб.; - почтовые расходы на отправку ответчику претензии в рамках досудебного урегулирования спора и копии искового заявления - 408 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, и не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, а также пояснил, что он 02.06.2025 зарегистрировался на интернет платформе UPx и вбил данные своей карты Альфа Банк --- для того, чтобы поиграть. Спустя 10 дней на его карту пришли денежные средства в размере 44000 руб. и 7103 руб. Т.к. он не знал о происхождении полученных денег, он их не возвращал отправителю, опасаясь попасть в мошенническую схему. На платформе «Авито» он никогда не был зарегистрирован. В настоящий момент он готов возвратить полученные денежные средства.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить, последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 июня 2025 года истцом ФИО3 с его банковской карты АО «Газпромбанк» на банковскую карту --- АО «Альфа-Банк», принадлежащую ответчику ФИО4, были переведены денежные средства: первый перевод в --- (МСК) в сумме 44000 руб. и второй перевод в --- (МСК) в сумме 7103 руб., всего 51103 руб., как указывает в иске ФИО3, в счет оплаты товара, размещенного на сайте «Авито» и стоимости его доставки ТК СДЭК. Факт перечисления денежных средств истцом ФИО3 на банковскую карту ответчика ФИО4 и их поступление сторонами не оспаривается.

Из искового заявления истца следует, что 12 июня 2025 года истцом ФИО3 были осуществлены денежные переводы в общей сумме 51103 руб., на банковскую карту Ответчика, при этом между истцом и ответчиком не было никаких правоотношений.

В силу требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления и положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; размер приобретенного (сбереженного) имущества; факт получения (сбережения) имущества ответчиком от истца в счет оплаты каких-либо обязательств (встречное предоставление) либо без установленных законом или договором обязательств; факт возврата имущества ответчиком.

Ответчик ФИО4 признает факт получения от ФИО3 денежных средств в общей сумме 51103 руб., а также пояснил, что он 02.06.2025 зарегистрировался на интернет платформе UPx и вбил данные своей карты Альфа Банк --- для того, чтобы поиграть. Спустя 10 дней на его карту пришли денежные средства в размере 44000 руб. и 7103 руб. Т.к. он не знал о происхождении полученных денег, он их не возвращал отправителю, опасаясь попасть в мошенническую схему. На платформе «Авито» он никогда не был зарегистрирован. В настоящий момент готов возвратить полученные денежные средства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами не возникло каких-либо обязательств, предметом которых являются денежные средства в размере 51103 руб., а поскольку ответчиком не доказано наличие каких-либо договорных отношений с истцом, суд приходит к выводу, что полученные 12.06.2025 ФИО4 от ФИО3 денежные средства в размере 51103 руб. - являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца в порядке, установленном ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.07.2025 по 26.08.2025 в размере 1288,07 руб.

Суд соглашается с требованием истца о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты по ст.395 ГК РФ взыскиваются с даты, следующей за днем, когда денежное обязательство должно быть исполнено, в рассматриваемой ситуации со дня, следующего за днем, когда денежные средства поступили на счет ответчика. Заявить меньший период, чем предусмотрен ст.395 ГК РФ, является правом истца.

Оценивая предоставленный истцом расчет за пользование денежными средствами, суд считает его соответствующим заявленному в просительной части искового заявления периоду с 09.07.2025 по 26.08.2025, т.к. за указанный период сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 1288,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату почтовых услуг по оправке претензии для досудебного урегулирования спора в размере 312,04 руб. и на отправку ответчику копии искового заявления в размере 96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; плату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО3 понесены расходы на оплату почтовых услуг по оправке претензии для досудебного урегулирования спора в размере 312,04 руб. и на отправку ответчику копии искового заявления в размере 96 руб., что подтверждается предоставленными истцом чеками по операции от 04.07.2025 и от 08.08.2025 (л.д. 24).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг по оправке претензии для досудебного урегулирования спора в размере 312,04 руб. и на отправку ответчику копии искового заявления в размере 96 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд по операции --- государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., паспорт --- выдан *** ГУ МВД России по ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., паспорт --- выдан *** ОВД ..., код подразделения ---, зарегистрированного по адресу: ..., сумму неосновательного обогащения в размере 51103 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2025 по 26.08.2025 в размере 1288,07 руб.; расходы на оплату почтовых услуг по оправке претензии для досудебного урегулирования спора в размере 312,04 руб. и на отправку ответчику копии искового заявления в размере 96 руб., а также затраты понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья О.В. Ромась