Решение № 2-1176/2025 2-1176/2025~М-1054/2025 М-1054/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1176/2025

Дело №2-1176/2025 г.

46RS0011-01-2025-002069-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 Евы ФИО5 к ФИО3, УФНС России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ООО ПКО «АйДи Коллект» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ФИО11, в лице ИП ФИО8, был заключен Договор купли-продажи № арестованного имущества (лот №), общая стоимость проданного имущества, согласно договора составила 795 500,00 руб. Предметом купли - продажи по настоящему договору являлся земельный участок с КН №, площадью 60000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Курский, Рышковский сельсовет, <адрес>, принадлежащий ранее на праве собственности ФИО2 Имущество продавалось на основании постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества ФИО11, в лице ИП ФИО8 действующего от ее имени по доверенности, была признана победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи имущества указанное имущество должника было передано в собственность истцу, как новому собственнику. Вместе с тем, в 2025 году постановлениями судебного пристава-исполнителя Невиномысского городского отделения судебных приставов, а так же судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> наложены ограничения на вышеуказанный земельный участок в виде ареста. В связи с чем просит снять аресты с земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Курский, Рышковский сельсовет, <адрес>, наложенные постановлениями судебных приставов - исполнителей Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам УФНС России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ООО ПКО «АйДи Коллект».

В судебное заседание истец ФИО11, извещенная надлежащим образом не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика УФНС России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ООО ПКО «АйДи Коллект», третье лицо судебный пристав-исполнитель Невиномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по ставропольскому краю ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО10 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представивли.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, иное заинтересованное лицо) имущества.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества и те лиц, в интересах которых наложен арест на это имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности на передаваемое имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Рышковский сельсовет, <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), принадлежащий ФИО2

Вышеуказанное заочное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ФИО11, в лице ИП ФИО8, был заключен Договор купли-продажи № арестованного имущества (лот №), общая стоимость проданного имущества, согласно договора составила 795 500,00 руб.

Предметом договора купли-продажи являлся земельный участок с кадастровым номером 46:11:170604:253, площадью 60000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Курский, Рышковский сельсовет, <адрес>, принадлежащий ранее на праве собственности ФИО2

Имущество продавалось на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же заочного решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества ФИО11, в лице ИП ФИО8 действующего от ее имени по доверенности, была признана победителем торгов.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи имущества указанное имущество должника было передано в собственность ФИО11, как новому собственнику, с указанного времени истец является собственником вышеуказанного земельного участка.

Из материалов дела так же следует, что на земельный участок с кадастровым номером № площадью 60000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Курский, Рышковский сельсовет, <адрес> судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО9, а так же судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были наложены ограничения в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий на основании следующих постановлений:

- Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г Курска № (230103/24/46040-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысское городское отделение судебных приставов, № (97102/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысское городское отделение судебных приставов, № (97106/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысское городское отделение судебных приставов, № (97104/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысское городское отделение судебных приставов, № (97103/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысское городское отделение судебных приставов, № (97105/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысское городское отделение судебных приставов, № (82375/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысское городское отделение судебных приставов, № (82376/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысское городское отделение судебных приставов, № (290807/24/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысское городское отделение судебных приставов, № (290806/24/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысское городское отделение судебных приставов, № (290811/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного земельного участка, приобретенного ею с торгов, обращение взыскания на данное имущество произведено в судебном порядке, при этом она не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, в рамках которых в 2025 году был наложен арест на земельный участок, который к тому моменту времени не принадлежал ФИО3 (ФИО1) А.В. спорное имущество подлежит освобождению от ареста.

С учетом изложенного требования истца ФИО11 об освобождении имущества от ареста, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 Евы ФИО5 к ФИО3, УФНС России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ООО ПКО «АйДи Коллект» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 60000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Курский, Рышковский сельсовет, <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя № (230103/24/46040-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (97102/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (97106/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (97104/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (97103/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (97105/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (82375/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (82376/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (290807/24/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (290806/24/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (290811/25/26024-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 года.

Судья: