Решение № 2-1606/2018 2-1606/2018~М-1503/2018 М-1503/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1606/2018

Дело №2-1606/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «10» сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Ефремовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГородЪ» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

ООО «ГородЪ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 ноября 2017 года между К.А.А. и ООО «ГородЪ» был заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.3 договора займа заем предоставляется сроком на три месяца. Заемщик обязуется возвратить основную сумму займа займодавцу в размере 150 000 руб. не позднее трех месяцев со дня получения заемщиком от займодавца денежных средств.

27 апреля 2018 года между К.А.А. и ООО «ГородЪ» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому 20 мая 2018 года ответчиком должна быть погашена сумма в размере 162 000 руб., в том числе 150 000 руб. - основной долг, 12 000 руб. - проценты. Однако обязательства ответчиком не были выполнены.

В соответствии с п.2.1 договора займа по договоренности сторон за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты, из расчета 8% в месяц от суммы займа, что составляет 12 000 руб. в месяц. Возврат суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком займодавцу согласно графику платежей, указанного в пункте 3.1 настоящего договора.

Согласно п.5.1 договора займа в случае нарушения возврата денежных средств в указанные сроки, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности по платежам согласно графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В качестве обеспечительной меры по возврату суммы займа в залоге у ООО «ГородЪ» в соответствии с договором об ипотеке от 13.11.2017 находится принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение в литере А, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, гараж № и 20/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зоны обслуживания гаражей, общая площадь 959 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Указанное нежилое помещение в литере А принадлежит на праве собственности залогодателю на основании договора дарения доли земельного участка и нежилого помещения (гаража) от 12.01.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2015 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 22.01.2015. Заложенная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности залогодателю на основании договора дарения доли земельного участка и нежилого помещения (гаража) от 12.01.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2015 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от 22.01.2015.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа за К.А.А. перед ООО «ГородЪ» образовалась задолженность по состоянию на 03 августа 208 года в общей сумме 312 919 руб., из которой основной долг - 150 000 руб., проценты на сумму займа с 20.05.2018 по 03.08.2018 - 41 419 руб. и неустойка за период с 21.05.2018 по 03.08.2018 - 121 500 руб.

На основании изложенного просит взыскать с К.А.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 13.11.2017 в общем размере 312 919 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 330 руб.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 13.11.2017: нежилое помещение в литере А, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> и 20/1000 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зоны обслуживания гаражей, общая площадь 959 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие К.А.А. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в общем размере 150 000 руб., из них 130 000 руб. - нежилого помещения и 20 000 руб. - доли на земельный участок.

В судебном заседании представители истца ООО «ГородЪ» - Ш.Е.М. и Г.А.Р., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. Также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном заявлении просил на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки снизить до 10 000 руб.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) переда-ет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2017 года между ООО «ГородЪ» и К.А.А. был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях возврата денежные средства в сумме 150 000 руб., с процентной ставкой за пользование займом в размере 8% от суммы займа ежемесячно, что составляет 12 000 руб. в месяц, сроком на 3 месяца.

Данный договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени займодавца и заемщика, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

27 апреля 2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно п.2 которого стороны решили п.1.3 договора целевого займа изложить в следующей редакции: заем предоставляется сроком на шесть месяцев. Заемщик обязуется возвратить основную сумму займа займодавцу в размере 150 000 руб. не позднее шести месяцев со дня получения заемщиком от займодавца денежных средств, а именно 20 мая 2018 года возвратить заем в размере 150 000 руб. и проценты в размере 72 000 руб. (12 000 руб. х 6 месяцев), а всего 222 000 руб.

Истец свои обязательства по договору целевого займа выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается имеющимся в деле расходным кассовым ордером от 22.11.2017. (л.д.13)

В соответствии с п.5.1 договора целевого займа от 13.11.2017 в случае нарушения возврата денежных средств в указанные сроки, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности по платежам согласно графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в указанный в п.1.3 настоящего договора срок он предоставляет займодавцу под залог следующее недвижимое имущество: нежилое помещение в литере А, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> и 20/1000 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зоны обслуживания гаражей, общая площадь 959 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. (п.4.1 договора)

В нарушение условий договора займа ответчиком свои обязательства надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, за К.А.А. по договору целевого займа от 13.11.2017 по состоянию на 03 августа 2018 года образовалась задолженность перед истцом в общем размере 312 919 руб., из которых: сумма основного долга - 150 000 руб., просроченные проценты за период с 20.05.2018 по 03.08.2018 - 41 419 руб. и неустойка за период с 21.05.2018 по 03.08.2018 - 121 500 руб.

Представленный со стороны истца расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, от К.А.А. не поступило.

При этом суд по заявлению ответчика полагает возможным снизить размер заявленной истцом ко взысканию с К.А.А. неустойки по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведённой нормы Гражданский кодекс РФ предоставил при этом право суду уменьшить как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №263-О от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела: сумму основного долга, продолжительность нарушения ответчиком обязательства, и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие надлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до 100 000 руб. Такая сумма, по мнению суда, будут соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенного ответчиком нарушения и последствий.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ГородЪ» о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом снижения размера неустойки.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа от 13.11.2017 ответчик К.А.А. по договору об ипотеке от 13.11.2017 года предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: нежилое помещение в литере А, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> и 20/1000 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зоны обслуживания гаражей, общая площадь 959 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заложенное недвижимое имущество принадлежит К.А.А. на праве собственности на основании договора дарения доли земельного участка и нежилого помещения (гаража) от 12.01.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2015 года сделаны записи регистрации №, № и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № и №.

Действительность договора залога сторонами не оспаривается.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание наличие обеспеченных залогом и неисполненных К.А.А. обязательств по договору целевого займа от 13.11.2017, на основании статей 307, 309, 334, 337, 348 ГК РФ суд признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предмет залога, указанный в п.1.2 договора об ипотеке, оценивается в денежном выражении в размере 150 000 руб., из которых нежилое помещение в литере А оценивается в размере 130 000 руб., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок - 20 000 руб. (п.1.4 договора об ипотеке)

Принимая во внимание, что ответчик оценку заложенного имущества не оспаривает, суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации предметов залога, равной 150 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя Ш.Е.М. в размере 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от 24.07.2018 и расходным кассовым ордером от 24.07.2018 на эту сумму.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность спора, объем оказанных услуг, количество подготовленных представителем процессуальных документов и судебных заседаний, в которых представитель Ш.Е.М. приняла участие в суде, и полагает возможным в данном случае взыскать с К.А.А. в пользу ООО «ГородЪ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 330 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 06.08.2018 года.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 12 330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «ГородЪ» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ООО «ГородЪ» (ИНН <***>, КПП 583401001, ОГРН <***>, дата регистрации юр.лица - 12.05.2016 года, место нахождения: 440067, <...>) задолженность по договору целевого займа от 13.11.2017 в размере: суммы основного долга - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., процентов - 41 419 (сорок одна тысяча четыреста девятнадцать) руб. и неустойки - 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 330 (двенадцать тысяч триста тридцать) руб.

Обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение в литере А, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> и 20/1000 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зоны обслуживания гаражей, общая площадь 959 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие К.А.А.

Установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., из которых: стоимость нежилого помещения 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Реализовать заложенное имущество, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «17» сентября 2018 года.

Судья - Титова Н.С.