Решение № 2-1038/2020 2-1038/2020~М-920/2020 М-920/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1038/2020

Дело № 2- 1038/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования были мотивированы следующим. Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка», свидетельства о праве наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме выполнена реконструкция путем демонтажа старых строений литера а, а2 и а3, возведения конструктивных элементов по границе 3-4-5-6-7-8-9, согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО3 общая площадь дома после реконструкции составляет 89,7 кв.м. Реконструированный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, и расположен в его границах. В соответствии с актом экспертного исследования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных требований, не создает угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, не имеет разрушений, трещин, прогибов и других деформаций. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию города Иванова с уведомлением о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ о несоответствии указанных в уведомлении параметров о планируемых строительстве или реконструкции объекта установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта на земельном участке, который расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в перечне основных вспомогательных и условно разрешенных видов использования земельных участков вышеуказанной территориальной зоны. На основании изложенного ФИО2 просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 89,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя ФИО1 <данные изъяты> Представитель истца исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что просит сохранить принадлежащий истцу дом в реконструированном состоянии. Кроме того, представитель истца пояснила, что реконструкция жилого дома была осуществлена до 2000 года, то есть до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ и Градостроительный кодекс Российской Федерации. Судебные расходы истец не просит взыскивать с ответчика и несет самостоятельно.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что от ФИО2 в Администрацию города Иванова по установленной форме поступило уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу; <адрес>. По итогам рассмотрения уведомления истцу было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при анализе полученных уведомления с документами выявлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство) требованиям градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны Ж-3, в которой находится земельный участок. Размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в перечне основных, вспомогательных и условно-разрешенных видов использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3. В связи с чем вывод в акте экспертного исследования о том, что жилой дом после реконструкции по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и требованиям в соответствии с Правилами, является несостоятельным. <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенное о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, также не направило своего представителя для участия в судебном заседании, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений технических характеристик реконструированного объекта недвижимости <данные изъяты>

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО2 на основании постановления Администрации г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 785 кв.м по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту решения – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кроме того, на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 58,9 кв.м, расположенного на указанном земельном участке <данные изъяты> Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, права на жилой дом за истцом не зарегистрированы в установленном законом порядке <данные изъяты> Но, поскольку согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, суд полагает, что отсутствие государственной регистрации прав истца на жилой дом не имеет значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь данного жилого дома составляла 65,1 кв. м <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя истца, не доверять которым у суда не имеется оснований и которые никем не опровергнуты, до 2000 года была проведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, в виде демонтажа пристроек - литера а, а2 и а3 и возведения новых конструктивных элементов по точкам 3-4-5-6-7-8-9 согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО3 В результате общая площадь дома после реконструкции составляет 89,7 кв.м.

ФИО2, осуществив реконструкцию жилого дома, обратилась в Администрацию города Иванова с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу; <адрес><данные изъяты> По итогам рассмотрения уведомления Администрацией города Иванова истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку он расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в перечне основных, вспомогательных и условно-разрешенных видов использования земельных участков вышеуказанной территориальной зоне Ж-3. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что разрешение на реконструкцию истец не получала и реконструированный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с техническим планом здания, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 <данные изъяты> площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 89,7 кв.м. Изменение площади жилого дома произошло за счет возведения новых конструктивных элементов по точкам 3-4-5-6-7-8-9. Кроме того, литеры а, а 3, а 2 снесены полностью.

В нарушение соответствующих положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей как на момент начала строительства, так и на момент его завершения) истец не обращалась за получением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости до его начала. Таким образом, у истца по причине несоблюдения ею требований к оформлению разрешительной документации на реконструкцию, оформление которой являлось обязательным в период проведения таковой, отсутствуют документы, необходимые как для постановки вновь созданного (реконструированного) объекта на кадастровый учет, так и для государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку реконструкция жилого дома произведена до 2018 года, а ФИО2 обращалась в Администрацию города Иванова с уведомлением о планируемой реконструкции в феврале 2020 года, следовательно, положения п. 1 ст. 222 ГК РФ (в новой редакции 2018 г.), устанавливающие иные критерии для признания постройки самовольной, неприменимы к тем правоотношениям граждан и органа местного самоуправления, которые рассматриваются и оцениваются судом в настоящем деле.

Как следует из акта экспертного исследования <данные изъяты>, имеющего соответствующее квалификационное свидетельство <данные изъяты> выполненная реконструкция жилого дома отвечает требованиям градостроительных, санитарных, строительных и противопожарных норм и правил и требованиям разрешенного использования земельного участка. Жилой дом угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан не создает. Строительные конструкции жилого дома являются прочными и устойчивыми и соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Согласно графической схеме земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО3, объект недвижимости и его части, расположенные по адресу: <адрес> находится в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО2 <данные изъяты>

Представленные истцом письменные доказательства, не опровергнутые ответчиком, подтверждают то обстоятельство, что при реконструкции объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> - истцом были допущены нарушения исключительно в части оформления необходимой разрешительной документации на его реконструкцию. При этом сам вновь созданный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что признание за истцом права собственности на спорный объект нарушит права и охраняемые законом интересы иных лиц, у суда нет сведений о притязаниях иных лиц на указанное недвижимое имущество.

Ссылка ответчика на расположение жилого дома истца в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) не может быть принята судом, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, датой постановки земельного участка на учет является ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом возведен на нем в 1928 году, то есть задолго до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем оснований для отнесения данного земельного участка согласно вышеназванным Правилам к зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, вопреки сведениям, содержащимся в ЕГРН, не имеется.

Сведений об изъятии образуемого земельного участка из оборота, ограничении его оборота или принятии в отношении данного земельного участка решения о резервировании его для государственных или муниципальных нужд суду не представлено. Представителем ответчика, уполномоченным на принятие таких решений, об их принятии не заявлено. Определение утвержденным в 2008 году градостроительным регламентом территориальных зон применительно к территории земельного участка, принадлежащего истцу, не влечет невозможности его использования собственником в соответствии с указанным видом разрешенного использования, поскольку по смыслу ч.ч. 8, 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п.6 ст.27 Правил землепользования и застройки, земельный участок, вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с таким градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование такого земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Сведений о том, что использование истцом земельного участка для индивидуального жилищного строительства представляет опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлено.

Поскольку доказательств того, что признание за истцом права собственности на спорный объект нарушит права и охраняемые законом интересы иных лиц, суду не представлено, сведений о притязаниях иных лиц на указанное недвижимое имущество не имеется и объект недвижимости соответствует предъявляемым к подобного рода объектам строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде общей площадью 89,7 кв.м. и о признании за ней права собственности на указанный индивидуальный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 89,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 89,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.